Вот такой мир должны поддержать друзья Украины
Янис Варуфакис (Yanis Varoufakis)
Это отредактированный машинный перевод моего поста (или перепоста с аннотациями) на английском — The Peace Process Ukraine’s Supporters Should Support
Я давно, точно больше 12 лет, подписан на рассылку электронных писем Яниса Варуфакиса (Yanis Varoufakis) . Он — депутат греческого парламента. Янис Варуфакис также был министром финансов Греции во время финансового кризиса, его как раз взяли на должность после того как кризис разразился, а раньше был профессором экономики, старшим преподавателем в университетах Сиднея, Австралии, Университета Глазго и Лувенского университета (Католический университет Лувена, Université catholique de Louvain). Пример человека из академической среды которого зовут на министерскую должность. В номеклатурной Россиянии невообразимая для меня вещь.
Варуфакис — левый политик и, насколько я помню, когда-то громко критиковал Германию. Раньше он в целом симпатизировал России, но чувствую, не из-за социалистических наклонностей последней, а из-за скрытой православной верности (я этим также страдаю, хотя в меньшей степени чем греки). Ни один информированный социалист, а Варуфакис является хорошо информированным социалистом, не может симпатизировать сегодняшней Российской Федерации. Нынешняя Россия — одно из самых неравноправных и несправедливых обществ в истории, с бо́льшей концентрацией капитала в руках тех, кто воспринимается большинством как откровенно чуждый, инородный во всех отношениях элемент, с бо́льшим неравенством чем наблюдаемое у старых настоящих европейских народов или, что также поразительно, у Соединенных Штатов. Российское общество оказалось, по индексам распределения активов и капитала, более неравноправным, чем Нигерия, еще одна страна-экспортер нефти, и это для посткоммунистической России настоящее достижение. Да, очевидно, что и консерватор не может симпатизировать и сегодняшней России, поскольку консерваторы, среди множества вещей, например, не могут принять саму мысль об экспроприации всенародной собственности и промышленных активов в пользу нескольких назначенных сверху еврейских олигархов и советских аппаратчиков, отказывая при этом в реституции остальной части страны, которая, то есть каждый человек, была полностью лишена собственности. Гонения на гомосексуалистов, вызванные уголовными, а не консервативными ценностямиЮ и гебисты и советские аппаратчики, включая самого главного начальника, позирующие на камеру на службе в церкви, вызывают смех, не солидарность.
Несмотря на социализм Варуфакиса, основные средства массовой информации Империи обычно хвалят его, а не презирают. Bloomberg сказал, что Варуфакис — «блестящим экономистом», но у него сложные отношения с другими политиками и СМИ.
Я подписан на Яниса Варуфакиса, потому что мне интересно слышать альтернативные мнения и рассматривать привычные вещи с разных точек зрения. Так как я сам не социалист, являюсь сторонником рыночных взглядов на экономику, с некоторыми оговорками, не глобалист и не вижу никаких преимуществ в неограниченной свободной торговле, да и в политике, я сторонник политических и личных свобод без каких-либо ограничений, пока они не мешают физической свободе других сограждан, свободе слова, системе сдержек и противовесов в правительстве, и законной традиционной монархии, руководящей как арбитр политической системой. И да, я бы хотел, чтобы Греция восстановила свою монархию (и да, я знаю, что она была упразднена на референдуме при греческой военной хунте в 1973-1974 годах), и да, я считаю, что Фракию и Константинополь следует вернуть Греции. А Турцию можно и нужно того… уничтожить. И да я считаю, что церковь не должна быть отделена от государства. Ну, в общем, я противоположность Варуфакису, но всё равно умного человека послушать интересно.
Но я увлекся. Статья привлекла мое внимание тем, что она о конфликте на Украине, и может быть полезно услышать мнение достаточно влиятельного человека со стороны, даже если вы, как и я, с ним не согласны, который к России относился лояльно, «верно» (скорее, как я упомянул, по культурным и конфессиональным, а не идеологическим причинам).
Редакторская статья Яниса Варуфакиса
Вот такой мир должны поддержать друзья Украины
Янис Варуфакис
6 июня 2022 г.
В 1943 году у прогрессистов был моральный долг отвергать призывы к мирному урегулированию путем переговоров с Гитлером. Заключить сделку с нацистами, чтобы положить конец резне, было бы непростительно. У цивилизованных людей был только один выход: продолжать воевать, пока войска союзников не встанут над берлинским бункером Гитлера. Сегодня, напротив, было бы серьезной ошибкой стремиться к окончательной военной победе над Россией и отвергать тех из нас, кто призывает к немедленному заключению мира путем переговоров.
В 1943 году страны, стремившиеся к окончательной победе находились в гуще событий, поскольку союзные войска и, во многих случаях, и гражданское население находились на передовой. Сегодня же Запад действует так же, как Соединенные Штаты перед нападением Японии на Перл-Харбор: стоит в стороне, но вооружает и подбадривает тех, кто ведет за нас настоящие боевые действия. В этих условиях призывать украинцев к окончательной победе над Россией, когда НАТО даже не думает вводить наземные войска или поднимать в воздух свои боевые самолеты, лицемерно и безответственно.
Учитывая, что загнать Путина в угол какого-нибудь московского бункера не может быть конечной целью Запада, то как же будет выглядеть окончательная победа Украины? Понятно, что украинцы мечтают оттеснить российские войска, по крайней мере, туда, где они находились до 24 февраля — но сложная задача, несмотря на продолжающиеся масштабные переброски современного американского оружия по воздуху. Гораздо более вероятно, что, закрепившись на украинском побережье Черного моря и в восточной части Донбасса, Путин призовет к прекращению огня. В таком случае наиболее вероятным исходом станет вялотекущая война на истощение — смесь Сирии и Кипра.
Но даже в том маловероятном случае, если украинским военным удастся полностью оттеснить российские войска, раненый российский режим всегда найдет способы помешать Украине вернуться к подобию нормальной жизни. Только смена режима в Москве, причем особого типа, соответствует представлению об окончательной победе Украины. Насколько вероятен такой счастливый исход для Украины и НАТО? И насколько разумно ставить на нее будущее Украины, особенно учитывая печальный послужной список Запада в попытках смены режима?
На самом деле, большинство доказательств указывает на противоположное. В то время как война идет плохо для Путина, экономическая война работает на него довольно хорошо. Конечно, бедные россияне страдают, квалифицированные рабочие бегут, во многих отраслях заканчиваются запчасти. Тем не менее, по словам Робина Брукса из Института международных финансов, создается гигантский профицит счета текущих операций (по прогнозам, он достигнет 200–250 млрд долларов в 2022 году по сравнению с 95,8 млрд долларов в апреле). Неудивительно, что рубль полностью восстановился.
Эта крупная неожиданная финансовая удача позволяет путинскому режиму легко оплачивать долгосрочную войну на истощение в Украине. Многие русские обеднеют, а их экономика обречена на длительный застой. Но на шахматной доске Путина простые русские — всего лишь пешки, чья жертва приемлема, если не необходима, для нанесения долговременного ущерба Украине в ожидании появления разрывов внутри НАТО — особенно после того, как непостоянные западные СМИ переключат свое внимание на другие вопросы.
В этом контексте призывы к окончательной победе Украины тяготеют к полному поражению для всех, кроме, пожалуй, торговцев оружием и предприятий по добыче ископаемого топлива, чье благосостояние возродила война. Перспективы украинского экономического чуда, финансируемого Европейским Союзом, увядают. Европа уже страдает экономически, а развивающийся мир находится на ранних стадиях спирали голода и вынужденной миграции, вызванных перебоями в импорте зерна и удобрений, которые обычно поставляются из Украины и России. Только мир путем переговоров может вырвать победу, определяемую как лучший исход для Украины, Европы и человечества, из пасти многочисленных поражений.
Именно в этот момент обвинения в «западном снобизме, снисходительном, упрощенные пояснения положения дел со стороны ничего не понимающего западного человека, находящимся на передовой, но менее цивилизованным людям » — или, что еще хуже, в «действий по указке Путина» — предъявляются тем, кто предостерегает от повествований об окончательной победе Украины. «Кто вы такой, чтобы указывать украинцам, что им делать?» звучит как припев. Уважая их мнен поддержать украинцев сейчас.
Мы знаем, что те, кто вовлечен в войну, не должны щедро предлагать переговоры, дабы не прослыть слабыми. Тем не менее, президент Украины Володимир Зеленский ранее в этом месяце подтвердил, что война не может закончиться без переговоров: «Несмотря на то, что они разрушают наши мосты, — сказал он, — я считаю, что еще не все мосты разрушены». Работа тех из нас, кто непосредственно не участвует в войне, должна заключаться в том, чтобы помочь участникам конфликта представить себе, как мог бы выглядеть мир достигнутый путем переговоров, и сказать в слух то, что они не могут позволить себе озвучить до начала переговоров.
Справедливая сделка, согласимся, должна оставить всех в некоторой степени неудовлетворенными, в то же время представляя собой значительное улучшение по сравнению с любой возможной альтернативой. Обе стороны должны получить выгоды, которые намного превышают их потери, не теряя при этом лица. Во исполнение устремлений украинцев и их доблестного сопротивления путинской агрессии такой мирный договор должен обезательно предусматривать вывод российских войск туда где они находились до 24 февраля. Чтобы справиться с межконфессиональными столкновениями на Донбассе и прилегающих территориях, Соглашение типа Страстной пятницы (которое положило конец «беспорядкам» в Северной Ирландии) может предложить действительное примерное руководство по разрешению и управлению конфликтом . И, чтобы успокоить опасения повторного военного вмешательства, следует включить широкую демилитаризованную буферную зону вокруг российско-украинской границы.
Путин согласился? Возможно, если договор предлагает ему три вещи. Путин потребует отмены большинства санкций. Он также захочет, чтобы вопрос об аннексии Крыма Россией в 2014 году был отброшен в долгий ящик, чтобы он был решен в неопределенное время в будущем. И ему понадобятся гарантии безопасности, которые могут предоставить только США, включая как приманку для России какое место за главным столом, где должны быть выработаны новые механизмы безопасности в Европе. Украина нуждается в аналогичных гарантиях безопасности как со стороны США, так и России, поэтому друзьям Украины следует планировать такие договоренности под эгидой ООН и с участием США и ЕС.
Конечно, нет никаких гарантий, что мир, достигнутый путем переговоров, удержится. Но несомненно, что не пытаться заключить мир из-за иллюзии окончательной военной победы — просто непростительно.
Мой комментарий.
Нам, России, нужна убедительная военная победа, даже если придется применить ядерное оружие как по Украине, так и по целям в ЕС и НАТО. Территория Украины должны быть освобождена от большевистского наследия и от украинства, и возвращена в Россию. Цена не имеет значения. Скорее всего, для этого в России надо будет поменять режим. Удивительно, что Варуфакис не понимает природы конфликта и не понимает роль Путина, а полностью пропитан пропагандой. С другой стороны, может быть степень давления в коллективном Четвертом рейхе таков, что и достаточно смелые люди уже не могут вслух говорить, что думают по настоящему. Другое наблюдение, не только безяичная и бесхребетная россиянская «власть» проебала военную операцию на геостратегическом уровне, удивительно, но многонацинональные соплежуи, номенклатурщики и потомки большевиков, иногда буквальные и прямые, не в состоянии были объяснить внешнему миру, почему Россия вторглась на Украину. Естественно, никто не принимает сказки о нацизме и он, более того, никого особенно не волнует. То есть, Россияния не смогла представить внешнему миру теорию справедливой войны (никто не понимает, что такое идиотское СВО), а в том, что война справедливая со стороны русского народа сомнений нет.