Путин как Саддам Хусейн
И может ли обычный человек критиковать Генштаб
Пока специальная операция выглядит достаточно провально. Виноваты в этом, конечно, не наши героические вооруженные силы (у нас самые лучшие ребята, и русской армии нет и не было на земле равных. И не будет. В противном случае не будет земли). И виноват в этом не Владимир Владимирович Путин. Невероятно, что бы он сам планировал операцию. На то есть другие люди. Что это за люди — большой вопрос.
Но кое-что уже ясно и «налицо».
Налицо катастрофический дефицит политической воли. Конечно, может быть, что в Генштабе РФ сидят идиоты, но не верится – ну не такие же, правда, и идиоты! Таких не бывает. А вот воли политической нет.
Это, кстати, касается и санкций. Нам заморозили валютные резервы. Всегда и во все времена это считалось объявлением войны. Кстати, её нам объявляли уже несколько раз. Давали пощечины. Водили гибким теплым садовым шлангом по губам. И каждое из этих объявлений войны, тотальной войны, заслуживало военного ответа. По крайней мере применения, для начала, ядерного оружия по второстепенным целям, которых никому не жалко и за которые никто ничем не будет жертвовать. Вроде Жешува. Или Праги.
Но какие удары по второстепенной территории врага, даже легких ответных санкций не было. Всего то нужно было бы выключить газ. И делов. Перекрыли бы вентиль и нам бы уже вернули все замороженные резервы. И оружие «украинскому режиму» (украинского у него только название) не поставляли. Наши ребята своими жизнями, драгоценными жизнями, платят за страх номенклатуры, за боязнь, за системный ужас и глубокий паралич воли.
Но вернёмся к военной операции и к страху действовать.
Сначала было если и не слово, а план. План «А»
Со стороны злополучный план «А» выглядит так, что его придумали исключительно, чтобы разгромить Российскую Федерацию и «поменять режим» в Москве, а не в Киеве. Для меня очевидно, что случайно такой план просто не могли придумать.
Речь идёт не о разведке. Хорошей или плохой. Чтобы понять, что план изначально провальный не нужна никакая разведка, не нужны никакие военные аналитики, не надо быть стратегом как Наполеон или ясновидцем как Нострадамус. Как говориться и так всё ясно. И да, до горечи, до слёз больно, жалко наших ребят брошенных непонятно куда в колоннах без сопровождения или без подготовки в захваченные и укрепленные свидомитами города.
Потом я объясню отдельно, почему план «А» не смог работать, хотя причины очевидны.
Когда стало ясно, что план «А» провален и был придуман намеренно, рассчитан на провал, оказалось, что плана «Б» нет. Конечно, можно говорить, что суть плана это говорить, что всё идёт по плану. Но все понимают, что это не так.
И вряд ли отправка Абрамовича в Стамбул, а потом его же, бить челом, в Киев, могут считаться планом «Б». Хотя нет, если последнее окажется правдой, то в таком случае составители плана «Б» не просто иуды, а иуды с фантастическим злым чувством юмора.
А теперь немного лирики.
Бесконечно давно, в далеком 1990-м году мне было 20 лет, и я оказался в Америке. Куда я попал из Австрии, где провел 2 года. У меня, даже не спрашивайте «как», и нет, у меня нет отношения к израильским визам и к теме эмиграции в Израиль. Я был более чем авантюристом, хотя скромным в достижениях и, главным образом, впечатлительно неуспешным.
Весной 1990-го года я выносил мусор на помойку огромной больницы (Rhode Island Hospital) в городе Провиденс и за этим занятием познакомился со своим хорошим будущем другом, мы поддерживаем связь даже сейчас, и зовут его Билл (Билль в обычном русском написании, уменьшительное от William, и я буду дальше пользоваться русским, а не постсоветским написанием).
Мы оба «трудились» на копеечной работе, нам платили буквально гроши, the minimum wage, для одной сети пседофранцузских, на самом деле иудейских, кафе-пекарен у которой была «точка» в больнице. И вот нас послали выкинуть мусор. У помойки (осторожно! Биоотходы!) мы разговорились. Оказалось, что мой будущий приятель, студент, из-за финансовых сложностей родителей вынужденный вернуться домой в Новую Англию. До этого был в Загребе, по программе обмена. В это время в Югославии уже всё горело синим пламенем. Хотя его специализация, его major, были международные отношения, у него была и вторая специализация: стратегическая оборона и ядерное оружие. Невероятно интересно!
Мы затем провели бесчисленное количество часов, обсуждая этот предмет и другие темы. У моего друга оказалось много интересов, совпавших с моими, от истории до современной литературы, но часто всё сводилось к стратегическим играм, придумыванию сценариев и обсуждением ядерного оружия. Да, вот есть вот такие ненормальные люди. Выпив в процессе неадекватное количество пива, мы добрались до августа 1990. А второго числа того месяца Саддам Хусейн, в недавнем прошлом большой друг США и враг врага Америки Ирака, на свою в будущем, хоть и в нескором, повешенную голову, вторгся в Кувейт.
Потому что я и Билль достаточно ненормальные, мы стали размышлять над тем, что надо делать США и что надо делать Хусейну, чтобы достичь своих сразу скажем диаметральных целей. Мы оба не сотрудники Генштаба Ирака или США и сведений, которые имеются даже у третьестепенных разведок у нас не было.
Был только телевизор, который даже в то время в США являлся сомнительным источником информации. Тогда как и сейчас из него изливалась бессмысленная бурда. Речи о цензуре не было, полностью цензура в США будет введена во время попытки переизбрания Трампа, но вся информация подвергалась тотальной фильтрации. Уровень фильтрации и отсева сведений для потребления обывателем оказался много интенсивнее чем в СССР.
Я с самого начала обзавелся коротковолновым радиоприёмником (купленным долларов за 20 или 30, огромные тогда для меня деньги, в Radio Shack, розничной сети для радиолюбителей и головастных ребят, мастерящих разные поделки). Купил его по доброй памяти, так как в СССР можно было слушать совершенно всё. Уровень свободы доступа к информации в СССР, несомненно, авторитарном государстве, поражает по сравнению с тем же современным ЕС (где, по всем вообразимым стандартам, установился фашизм) и хотя в крупных городах, как Ленинград, работали глушилки, «глушили» они только несколько радиостанций и только на русском языке. То есть, на английском или французском можно было слушать чего-угодно. Помойную и как оказалось русофобскую, а не антисоветскую, «Радио Свобода» глушили, но вот французской радио RFI (Radio France Internationale) не глушили, ни на русском, ни на французском, ни на английском – и у меня сейчас в ушах звенят, наверное с 10 летнего возраста позывные RFI («ici Paris») и не глушили и Радио Швеция, причём она вещала и на средних волнах. Кстати, сейчас RFI выродилась в русофобскую помойку, занимающейся распространением того, что англоговорящая публика величает терминов hate speech.
Кстати, наши кролики, коли им перекрывают интернет, могли бы начать вещать на средних волнах с пары платформ почти на всю среднюю Европу, на Германию точно. Это другая мысль как обойти цензуры в ЕС. К ней я вернусь в следующий раз.
Увы, в Америке с кортковолновым приёмом вышел небольшой облом. Если СССР находился на передовой идеологической борьбы и на него были направлены сотни радиостанций и в самой Западной Европе кишел плюрализм (это удивительно каким несвободным стал мир с концом СССР и каким ударом по свободе стала цифровизация и интернетизация) , то в США эфир был почти пустым. Я слушал BBC World Service. Удивительно, но и BBC могла казаться лакомством по сравнению с американской информационной жвачкой.
А тем временем, пока я крутил ручку радиоприёмника, Саддам Хусейн завоевал себе Кувейт. В отличии от нашего плана А (и я полностью поддерживаю специальную операцию Российской Федерации на Украине, хоть и поражён, просто смятён её неистовой травоядностью и сюрреалистической толстовщиной), план вторжения в Кувейт был блистательно разработан и отлично исполнен. Кувейт пал. Без особого боя. Лапки вверх.
С оглядкой назад и имея факты, которых у обычных людей в это время не было, очевидно, что США заманили Ирак в Кувейт, науськивая его, и убедив по неофициальным, но очень высоким каналам, что последствий не будет. Так как несколько зайцев одним выстрелом убивать нельзя, потому что зайцы заповедные животные (и самые симпатичные ребята на свете, зайцы и кролики = друзья), мне в голову не приходит подходящая русская метафора. А вот to kill two birds with one stone — тоже, кровожадненько. Зачем убивать птиц? Возьмём что-нибудь человеколюбивое = убить двух свидомитов одной гранатой. Да хоть вилами. Так вот, США нужно было заманить Ирак в Кувейт, чтобы провести как regime change в самом Кувейте, руками Хусейна и его армии, так и одновременно переформатировать Ближний Восток, уничтожив ещё одно светское арабское государство. Кстати, на сегодняшний момент единственным нормальным полностью светским государством на ближнем востоке остается Сирия. В меньшей степени Египет и три другие североафриканские страны – Тунис, Марокко и Алжир.
Билль, американец, с «стратегическим» хоть и полудиванным, но университетским образованием и я, чисто стратег-любитель, чистый диван (в моем случае тогда скорее читальный зал в библиотеках) оба сразу увидели «неприятность» и слабость положения Хуссейна.
Ирак покорил Кувейт и стал ждать. Чего стал ждать? Переговоров. Зачем? Мы чесали репу. В то же самое время, международное сообщество, а именно США (говорим «международное сообщество, подразумеваем США) уже сказало Ираку, что «аннексию Крыма не признает». И потребовало, что бы Ирак освободил Крым, то есть Кувейт. Последний послал международное сообщество подальше. Была резолюция ООН, которую поддержал СССР. Последний к этому времени был уже полностью продан Горбачевым, превратился во внешнеполитическую колонию США и шёл прямым ходом к своему искусственно вызванному концу.
Мой друг Билль сказал очевидное. То, что очи видели. Самое глупое для Ирака это сидеть и пытаться что-то достичь путем выторговывания каких-либо поблажек на переговорах. Этого не произойдет. Он не выторгует ничего. Джина в бутылку обратно не запихаешь. Слабость вызывает желание ударить. Попинать слабака. Показная слабость и промедление под предлогом высиживания предпочтений приведёт к катастрофе. Приведёт Ирак к полной катастрофе. Возможно и к иностранной оккупации через какое-то время, и к фактической потере государственности.
Для войны нужны следующие вещи (оставим личный героизм). То есть они нужны для успешной войны, для неуспешной войны они совсем необязательны.
— относительное равенство вооруженных сил – на земле и в воздухе (и на море если у нас воюют и морские державы). Республика Науру вряд ли сдюжит с США.
— относительное равенство хозяйственного потенциала, хотя бы в военной отрасли (после 1949 года и создания ООН военную отрасль называет «оборонной», что смешно, но увы прижилось, хотя скажем в контексте США истерически абсурдно). Если нет возможности делать патроны и купить их негде, то воевать тяжело.
— возможность маневра или возможность создать труднопреодолимую стратегическую оборону, сковывающую маневр наступающего противника. То есть, если нет возможности ни наступать, ни обороняться, то дело ваше, ваще schwach.
— стратегическая глубина вынужденной обороны. Последнее тоже очень важно.
У Франции самая лучшая военная история в Европе и возможно в мире и в России никогда насчет Франции не зубоскалили. Хихи-хаха, лягушатники, белый флаг – всё появилось… вот именно, от них, от «жидов» и наглосаксов и явление новое. Так как Россия сегодня полностью культурная колония США – в фильмах, в оборотах речи, в том, как устраиваться торговля, какие слова заимствуются, как суси превратилось в суши и причём тут город братской любви, ну абсолютно во всем – а это тема для отдельной и увлекательной статьи, то на русскую почву перенеслась и американобританоеврейская франкофобия и сопутствующие издевательсва. Корни у неё глубокие, но неистовость недавняя. После того как Шарль де Голль вывел Францию из НАТО и выкинул из Франции штаб-квартиру НАТО (до 1967 она находилась в Париже, а потом её пришлось переехать Брюссель), то в США и в Великобритании началась настоящая вендетта против Франции. Она не закончилась. На словах. Со временем она переросла и кампанию иудейской франкофобии — кстати. очень сродни русофобии — причина была поддержка Францией арабских стран и незавимость её от США и его еврейского лобби (до определенной степени). Это долгая тема и я не буду в неё углубляться. Природа «англосаксоеврейской» франкофобии и русофобии вомногом схожа. Но речь не о ней. Смысл заключается в том, что у Франции нет стратегической глубины. Скажем так, не умаляя подвига наших героических солдат в Великой Отечественной войне, у их французских коллег было куда меньше стратегического пространства, до Волги драпать нельзя, столица в 150 км от государственной границы. И война ведется на два или три фронта. Стратегическая глубина — это судьба.
У иракцев, в Кувейте и песках без инфраструктуры, также не было стратегической глубины. Большой минус. Кстати, у Свидомитии / бывшей Укр ССР с этим качеством дела тоже обстоят неважно, но и это отдельная тема.
Что делать надо было Хусейну?
Что должен был сделать Саддам Хусейн? То, что я и Билль были уверены он и сделает. Все казалось таким очевидным. Но, к нашему потрясению не сделал. Но у него в Генштабе работали специалисты. С советским образованием. А что произошло? Бздел? Боялся раздразнить «дорогих партнёров». Мы никогда не узнаем. Но как знакомы симптомы. Какое чувство déjà-vu.
Что мы от него ожидали? Не задерживаясь в Кувейте, иракской армии следовало вторгнуться с Саудовскую Аравию. Последняя была совершенно неготова к войне (ау, 2014 год). Удар надо было наносить вдоль дорог – Справа вдоль персидского залива на Бахрейн, в середине на столицу Эр-Риад, и третье направление, слева, по автостраде от Эр-Риада на Джидду.
Так как никто в Саудовской Аравии защищаться не собирался, а иностранных защитников не было, кроме нескольких десятков гонящих off shore (и offshore!) самогон англичан (у меня потом появился хороший английский знакомый, много лет спустя, кто как раз там этим и занимался), то Саддам Хусейн прибрал бы как нефтяные скважины Саудовской Аравии, так и порты. Вместе с занятым им Кувейтом, он бы установил «власть» над нефтяными ценами мира и смог бы обрушить экономику Западной Европы (США мнее зависимы от импорта из Ирака, Кувейта и Саудовской Аравии, но и у них последствия были бы катастрофическими).
Не обязательно контролировать 50% экономики мира, достаточно контролировать 50% рынка зерна и вы уже владеете миром. Это исключительно важное древнее стратегическое соображение. Не нужно иметь всё, можно иметь что-то, но в блокирующем виде, то что сделает для потенциального противника, если он захочет противничать, жизнь несносной или просто невозможной.
У Саддама Хуссейна была возможность, благоприятный момент, танки, армия и поддержка населения, чтобы, выведя из строя Саудовскую Аравию и захватив её нефтяные ресурсы, заставить противника (США и его вассалов) сеть за стол переговоров и признать новую реальность, как, например, нейтральный статус Саудовской Аравии и Кувейт в составе Ирака.
Но, к нашему удивлению, нет, даже к потрясению, моему и Билля (что же это тупая сука Саддам делает!), он решил окопаться и играть в позиционную войну, без существующего, позиционного противника, а также тянуть время. Он показал слабину. А тех, кого показывает слабину, уничтожают.
Вместо того, чтобы стать козырем, Саудовская Аравия превратилась в источник погибели для армии Ирака, туда пошли бесконечные конвои с оружием, боеприпасами и войсками со всего Западного Мира и их прихвостней, там строились новые базы, и аэродромы, там неспеша разворачивались войска коалиции. Туда зачастили, немыслимо, вожди «Свободного мира», министры обороны, генералы, командующие. Просто так! Как в Киев на поезде.
Хусейн полностью отказался от инициативы, а наоборот твердил, через своего глашатая, несчастного хоть и самоотверженного Тарика Азиза (Tariq Aziz, кстати христианина), что у Ирака было множество причин вторгнуться в Кувейт, что цели ограничены, и что поставленные задачи выполнены.
Со стороны кажется, что, конечно, иракская армия была куда более боеспособной, точнее её командование более продвинутым, чем Генштаб известно кого, но как у Хусейна тогда, как и Путина (или у тех, кто за ним стоит) полностью не хватало стратегической инициативы и задора.
Хусейн должен был изначально взять инициативу, нейтрализовать Саудовскую Аравию и не дать собраться коалиции под угрозой мировой катастрофы на нефтяном рынке (да и физически, при потере Саудовской Аравии, собираться коалиции было бы особенно негде). Путин же не должен быть дать Киевскому режиму очухаться после первого удара и быть в состоянии заниматься как управлением внутри так и пропагандой снаружи, предотвратить поставки оружия, не допустить создания даже неформальной антироссийской коалиции, и тем более не допустить расширения НАТО.
Расширение НАТО на туже Финляндию не стоит Мариуполя. Оно даже не стоит Львова и требует немедленного ответа.
В случае с Хусейном, как нам тогда совсем молодым ребятам сразу показалось – без какого-либо Генштаба (и да, каждый может и должен критиковать Генштаб если то, что он или она видит очевидно абсурдно и бессмысленно на протяжении длительного времени. Искра гения может быть не понятна сразу, но со временем её оценят. Тупость очевидна и также проверяется временем ) стратегия затягивания времени и окапывания в землю в пустыне, стратегия не наступления и развития инициативы, а стратегия страха могла привести только к чудовищной военной катастрофе и потере иракского суверенитета. Уверен, что если это было ясно нам двум, это было ясно и множеству других людей на Земле, тысячам, кто наблюдали за происходящим. Возможно это было ясно и в иракском генштабе, который не смог перечить политическому руководству или даже самому Хусейну, последний же, очевидно надеялся, что всё и так устаканится и джина в бутылку удастся загнать. В результате, эта стратегия, если её можно назвать стратегией, привела к страшной военной и человеческой катастрофе для Ирака, к порабощению иракского народа коллективным Четверным Рейхом (США плюс вассалы) и практические к гибели иракского государства. Самого Садама Хуссейна эта нерешительность и «страх» перед действием в последствии привела на виселицу. На гиляку.
Увы, Россия стоит перед таким же выбором. Пока ядерное оружие является сдерживающим фактором, но очевидная политическая слабость, несмотря на самоотверженный героизм наших военных, уже дала сигнал к сплочению всех шакалов и гиен континента под предводительством их гегемона. Укрофилия, толстовщина и смехотворный гуманизм был воспринят так как воспринимались все горбачевские «широкие жесты» — как слабость. Последствия уже катастрофические и компенсировать это фиаско, а по другому политическую катастрофу и нельзя назвать, возможно только сможет применение тактического ядерного оружия по целям как в самом НАТО так и на территории кандидатов. На сегодняшний же день налицо политический паралич.
Да существует и большая разница. Цели Ирака в Кувейте были сомнительны. Цели России на территории бывшей Укр. ССР очевидны – они благородны и полностью легитимны. Как и полностью легитимным было бы стремление России восстановить русскую государственность на всех землях России на момент предшествовавшей исторической катастрофе Мировой войны и установления большевистского ига. Увы, наше внешнеполитическое ведомство и наше политическое руководство не в состоянии ясно и понятно сформулировать эти цели и наметить пути развития России во внешней политики, иногда уже сказав вслух очевидное, не может завершить фразы. Эта же «застенчивость» и мешает наносить удары по правильным целям или блокировать границу с Польшей или дать ультиматум поджигателям войны. А причина застенчивости коллективный страх. Страх крушения сложившегося миропорядка. Страх того, что джина в бутылку не удастся засунуть обратно. Страх этот совершенно напрасен. Миропорядок точнее миробеспорядок рухнул. Джина уже в бутылку никак не засунешь.
И ещё – Российская Федерация – не Ирак, и Владимир Владимирович Путин, умный и поддерживаемым большинством русского народа глава государства – не Саддам Хуссейн. Надеюсь, что и он это понимает и что действовать мы начнём соответственно.
Лучше поздно, чем никогда.
Подпишитесь на новостной канал «Война и мир» в Телеграм’e.
Стихотворное чудовище — Poetry Monster (внешняя ссылка)