На «Авиафоруме» разразилась нешуточная буря (речь идёт об эпизоде с Ил-22 и А50). Почему «Президент» терпит? Слово президент становится всё больше синонимом понятия «царь». Я за монархию, но легитимную. Не смехотворную. И да, я против слова «президент» в русском (в смысле главы или председательствующей особы, за исключением политического контекста, относящегося к странам, говорящим на романских языках или сильно латинизированных, например Президент Франции), потом учто у нас есть свое слово, значащее тоже самое, председатель, a president is merely someone who presides over something, un président est quelqu’un qui préside quelque chose. Ну да фиг с ним, и с председателем, и с пезидентом. Я не стал подключаться к дискуссии, не потому что нечего сказать, а потому что нет времени в ней участвовать. Любой комментарий вызывает ответ, и обмен ответами может продолжаться очень долго. Процесс отвлекает, особо вредит когда занят другой работой.
Почему «президент», он же «власти», он же коллективно «РФ» не отвечает на удары (я подозреваю, что не отвечает из-за активов Шойгу и верхушки номенклатурной диктатуры в РФ), почему не воюет по серьезному и не избивает партнёром, не причиняет им никакой боли? Значительная часть участников говорит разумное — надо бить. Бить давно пора. Безнаказанность порождает агрессию. Тысячи русских людей (не знаю сколько, так как сведения о потерях или засекречены или очевидно неправдивы, узнаем в будущем) заплатили своими жизнями за нежелание давать сдачи партнёрам. Сдачи, кстати, можно дать и чужими руками и на совсем другом театре. Но противоположная сторона, пропагандисты, охранота, говорят обратное. Нет. Бить «партнёров» нельзя. Нельзя делать «партнёрам» больно или создавать им дискомфорт. А желающих дать сдачи обвиняют в намерении зажечь мировую войну, мол радуйся, что Путин и компания сдерживаются, ибо в ином случае «ты» бы увидел за окном ядерный гриб. НАТО своих де в обиду не даст.
Первое, нет никаких примеров, чтобы НАТО не давало своих в обиду. Весьма даже наоборот. Когда Аргентина высадилась на Мальвинских островах (Фолклендах, территории Великобритании, которую она считает своей хоть и незаконно её захватило) никто в НАТО не рыпнулся и не побежал помогать Великобритании. У нас две страны НАТО (Греция и НАТО) несколько раз доходили до предвоенного состояния, до стрельбы, и одна страна НАТО (Турция) оккупирует территорию ЕС (часть Кипра).
Второе, как я повторял много раз, у НАТО нет ядерного оружия. Вообще нет. У него и обычного-то нет. Есть вооруженные силы стран-участниц. Рассказы об ядерном ответе от НАТО на сегодня, заметим на сегодня, а не через три года, — это лютая фигня и страшилки. Ядерное оружие есть у Франции (300 единиц), Великобритании (около 90, в теории около 250), но Франция и Великобритания не передавали никаких ядерных активов НАТО. А вот у РФ есть около 8000 ядерных боеголовок (на дежурстве около 1000, остальные в запасе), достаточно, чтобы покончить со всем НАТО и всей инфраструктурой и крупными городами, как новых членов, так и на территории к востоку от Рейна. США не берем в расчет, так как США не будут, как показали все раскрытые планы, жертвовать Бостоном, Нью-Йорком (самым большим еврейским городом на земле), Вашингтоном, Сан-Франциско, Лос-Анджелесем ради ярмарки в Жешуве и авторынка в Ковно. Американские неоконы ненавидят Россию по расовым, религиозным, и генетическим причинам, но не будут жертвовать собой или своими соплеменниками, в Нью-Йорке, Бостоне или на Ближнем Востоке. Они агрессивны за счёт других (используя США как таран для своих затей, ровно как большевистские твари собирались использовать захваченную Россию, при Троцком, как таран мировой революции), но они рациональны. Они умеют считать (племенная черта) и рассчитывать. И они не самоубийцы. Даже поляки не самоубийцы, а потому угроза применения ядерного оружия на них бы подействовала. Всё действительно может измениться в течении трех-четырех лет. И у врага, на уровне ЕС, в теории может появится ядерное оружие, и тогда опасения уже будут не вздорными, а самыми настоящими. А потому у нас, у России, есть совсем маленькое временное пространство, window of opportunity, в котором можно безболезненно для себя нейтрализовать врага, физически ликвидировать его, и решить все стратегические проблемы.
А это важное. А вот второе и второстепенное — это обсуждение того, что случилось с Ил-22 и А50. Я вот не знаю, что случилось. У меня есть мнение на этот счёт. Например, распространяемое в Телеграм-каналах (я их перестал читать из-за информационной пурги и траты времени) мнение, теория, что это «англичане», которые сбили самолеты из ПЗРК над Азовским морем. Это бессмысленная теория, так как эти самолеты не летают на высотах на которых их мог бы сбить ПЗРК, а где был сам ПЗРК, вместе с «зенитчиками», в резиновой лодке, его притащил диверсант? Азовское море самое мелководное море в мире. Его средняя глубина 7.4 метра и все просматривается со спутников. Уверен, что если бы «они сбили», то и представили бы доказательства места падения, так как на такой глубине было бы всё видно. Мы также знаем, что Ил-22 приземлился. И повреждения на его хвосте не похожи на повреждения от ракеты «Патриот», а это уже хохлы, которые говорят, что «сбили» Ил-22 «Патриотом». Номер борта, которые распространили свидомиты, наши телеграм-каналы (если верить в ссылках на них даже в пропагандистских СМИ ) — RF-75106 не числится в реестре самолетов Ил-18 и Ил-22, существующих или существовавших когда-либо. Такого самолета в реестрах нет. Сам этот «регистрационный номер» появляется только в новостях, до вчерашнего дня он не светился, и появляется внезапно, вчера, в новостях с Украины. Я даже посмотрел на гугл и все результаты с этим номером имеют отношение исключительно к вчерашним новостям.
Последнее, почему молчит Кремль (МО, Министерство Культуры, Патриархат, и так далее)? Моё мнение — врага надо уничтожать, истреблять, убивать, а не заниматься опровержением распускаемых им слухов или «новостей».
Слава России!