Я нашел интересного автора. Это Сергей Корнев в Живом Журнале. Копирую его статью для будущего, с ссылкой. Не со всем согласен, но в основном несогласие в плане подачи идей или ложности упаковки.
Например, из другой его статьи, —сравнение путинской РФ и Византии. Не только это сравнение несравнимого, но и сам термин Византия и византийский в применение к восточной Римской Империи, — ущербен. Термин был придуман географически в удаление от Второго Рима, столетия после его падения, уже когда Турок был в Константинополе, и придуман был недоброжелателями восточной Римской Империи. В самой Византии никто себя византийским не считал и о Византии ничего не слышал.
В английском языке, если верить этимологическому словарю, термин византийский, Byzantine, первый раз появилось в 1770 году, он использовался в отношении искусства и стиля в архитектуре. В смысле витиеватости, интриг, тайных убийств (из другой статьи Корнева, где упоминается «византийское» по духу убийство Пригожина и Уткина) и придворной сложности и вычурности, слово это употребляется только начиная… с 1937 года (in reference to the complex, devious, and intriguing character of the royal court of Constantinople (1937))
В 1770 и 1937! Константинополь был захвачен зверьми в 1453 году. Вот что значит позднее создание стереотипов и, через иудейских посредников, перенесение этих стереотипов на чужую, уже русскую почву. Москва — Третий Рим, не вторая Византия.
Но забудем пока о Риме, Восточном и Западном, перейдем к статье. Она интересная. Занимательная. Даёт посмотреть на положение дел с выборами с другой стороны. Всегда на проблему надо смотреть с другого ракурса, с другой стороны, даже когда ракурс тебе не приятен.
Я, кстати, так до сих по не могу понять зачем понадобилось рисовать 87.5% и переводить РФ в разряд туркменбашизма и алиевщины. Ведь хватило бы и 60%. Утверждение, что готовиться де неописуемое зверство и что с 87.5% такое зверство легче оправдать, чем с 60% мне кажется необоснованным. Для зверства при узурпации власти выборы не нужны вообще. Калигула не рисовал себе проценты. Как раз необоснованно высокий среднеазиатский процент лишает легитимности любую законную затею. Ну, так как повлиять на результаты этой затеи, настоящие или пририсованные, в частном порядке нельзя, то оставим всё как есть. Нужно было, значит нарисовали. Жираф большой, ему видней.
Автор разбивает русское общество на 3 условные части (плюс националисты, то есть русские люди, плюс военные, а ещё могут ведь быть и русские военные, свят, свят, свят), под которые подобрали условных кандидатов-назначенцев. У каждого примерно треть пространства, может больше, как автор считает, что у коммунистов больше, но вместе две категории перевешивают любую оставшуюся:
- Совки. Любители Совдепии, ностальгирующие как по сильному государству, так и по условно халяве (пенсии, «социалка», пионерлагеря и не только «пионер-«)
- Хипстеры. Это люди условного Даванкова. Их можно назвать европейцами или просвещенной категорией. Он условно не хотят жить в дикости.
- Реднеки. «Мужики». Люди за рыбалку и квадроцикл с прицепом. Что-то так.
Современный постсоветский российский языке, на котором автор пишет, кишит американизмами и «английскими понятиями», но английские понятия чудовищно искажены. Hipsters и русские хипстеры совершенно разные существа, иногда диаметрально противоположные, идеологически разные. Реднеки и rednecks также не похожи, потому что то, что описывает автор, не совсем redneck. Финансово hipsters состоятельны (affluent), но живут хуже чем могли бы, и живут так по идеологическим причинам. Они носят дедушкину оправу от очков и штаны из старого шкафа с тряпьем, которое забыли выбросить ещё в 70-х, потому что хотят сделать политическое заявление: мы не потребляем, намеренно, мы не потребляем лишнего, а не потому что они не могут себе позволить новое. Они могут себе позволить, что хотят. Российские хипстеры будут носить старье по другой причине, потому что это модно. Потому что они хотят выглядеть как американские hipster’ы. Как в оформлении пространства в промышленном стиле (loft style interior) , в РФ копируется форма, не идеология. Если в США это гениальное приспособление бывших промышленных пространств под жильё, тут зачастую жильё, зачастую старинное, переделывают, таким образом. чтобы оно выглядело как преображенное промышленное пространство. Аж с обнаженными фальшивыми трубами и фальшивой кирпичной кладкой. В РФ (не в России, так как Россия тупо географически больше, посмотрите на карту России 1914 года), в постсоветской РФ форма всегда побеждает содержание. Обёртка содержимое. Ритуал смысл. Естественно, это касается и выборов. И других «демократических», заимствованных у супостата, процедур.
Но условно, я соглашусь, что это три кита на которых стоит общество. Это три главных кита, но есть уже и пять других, поменьше, и не представленных:
- Честные труженики на «зарплату» (ещё один советизм), часто в возрасте, и с ностальгией по советскому мифу, а также, возможно уже, и их дети. Это голоса Харитонова. Идейных коммунистов в этой группе, конечно, кот наплакал. Они вообще редкие птицы, в стране, где при Советах партийный билет звался в народе хлебной карточкой, по другому не могло бы и быть. Необольшевики, идеологизированные, тупые, лишенные корней люди, без земли под ногами кроме мифа, завидующие всем — также будут здесь.
- Просвещенные граждане, которые не хотят жить ни в номенклатурном ни в настоящем ГУЛАГе, среди них будет и состоятельная публика и те, которые ещё не отчаялись разбогатеть. Сторонники цивилизации, которые видят в путинизме откровенное варварство. Это сторонники Даванкова. Понятно Даванков тут номинальный персонаж. Могли бы равносильно выдвинуть Крокодила Гену и за него бы также голосовали. Эти люди работают, часто заняты творческим трудом, до недавнего ездили в европейскую заграницу. У многих мир их этой категории сейчас вселенная вверх тормашками.
- Крепко стоящие на ногах, независимые русские. Те, кого автор поместил в реднеки, rednecks, в американских стереотипах популярной или народной культуры, in pop culture, «rednecks» are portrayed as unintelligent, poor, incestuous, inadequately clothed, dirty, rude, racist, and very aggressive — глупые, бедные, имеющую половую связь (ебущиеся) с родней/собственными детьми, плохо или безвкусно одетые, грязные, невоспитанные, расистские и притом очень агрессивные. Я бы добавил ещё well-armed, хорошо и даже излишне вооруженные, с культом поклонения огнестрельному оружию, и с почти религиозной верой в конституцию, особенно во вторую поправку, от 15 декабря 1791 года, которой ни одна плешивая и не плешивая блядь не смогла переписать или отменить. А также, до сих, в основном, сельские и пригородные, more rural than urban. Они также религиозны, все христиане, и в абсолютном большинстве протестанты. Параллели «self-aware» американским rednecks в постсоветской России нет. Крестьянство было уничтожено при большевизме, а городская гопота и люмпен промышленных и деиндустриализированных российских город никакие не rednecks. Но я понимаю кого автор имел в виду, скажем, русский строитель-подрядчик или владелец нескольких такси в большом городе, мелкий зарождающийся русский собственник, bourgeois (средний класс мотивированный материальными ценностями), но не связанный с IT, программистами, заграницей, Москвой, гламуром, соевым капучино без пены и прочими изысками попадают в эту категорию.
Две группы были лишены представительства и их «нет», хотя они есть и, возможно это самые важные группы
4. Русские националисты. Люди, которые хотят видеть «Русь» русской и ценят Россию и русский народ. У этой группы множество оттенков. Но представительства им не дают, потому что они, как общность, анафема для многонациональной и антирусской номенклатурной диктатуре, которая правит Россией, в разных нарядах и под разными табличками, с 1918 года. Монархистов как изоляционистского так и европейского толка я бы также записал в эту категорию, так как они все видят Россию прежде всего русской и христианской, как прописано в единственной легитимной конституции России, ей Основных Законах 1906 года. Но и «язычников» с мифом о белокурой древней Руси испорченной христианами я бы также отнес в эту категорию. И те, кого достали «черножопые» и кто почитает того, о ком нельзя особо говорить, тоже туда. Но, повторюсь, это самая пестрая группа.
5. Военные. Да, я бы их также выделял уже в отдельный класс или сословие.
Пять групп вверху представляют собой общность, которую можно назвать «русские» (хотя в ней будут и веспы, и мордва, и русские немцы), хотя все они разные, они патриотически настроены по отношению к России, они по разному видят прошлое, настоящее и будущее, но Россия их страна и у большинства из них нет дома (места где можно по заявлению получить гражданство или вид на жительство) за её пределами.
В этой картине не хватает ещё тройного элемента, который представлен во всех крупных и уже и не крупных городах, и который, имея голос будет всегда голосовать за условного, коллективного Путина, как бы он не назывался, то есть за того, кто против традиционной России в любом её виде. Это инородцы и национальные, имеющие данную большевиками автономию, окраины.
Это
6. Чечня и мусульманский «Северный Кавказ» на cамом Кавказе и как диаспоры в русских городах. То есть те, кто при Царе Батюшке считались инородцами и не могли без разрешения селиться в русских городах или быть офицерами в армии или служить вместе с христианами, притом отличие было этнографическое, неисправимое и вечное, по уложению об инородцах, переход в христианство, в отличие от иудеев, не менял статуса. Этот регион вскормлен Россией при Путине, так как он выбрал крайне своеобразный способ решения конфликта (скорее всего ради похвалы Запада, в который номенклатура РФ и приватизаторский класс собирался интегрироваться).. На уровне верхушки этот регион предан Путину, но на уровне населения к русским определенное чувство и чувство это взаимно. Все страсти скрашиваются субсидиями или данью — по крайней мере так выглядит со стороны. Ничего не поменялось с XIX века, только тогда власть была на стороне русских, сейчас же наоборот. Естественно, регион в цифрах (вместе с диаспорами) верен своему покровителю. В Чечне поддержка Путина на этих выборах составила 98,99%. и является совершенным рекордом. Остальные мусульманские республики Северного Кавказа следуют за флагманом.
7. Азербайджанцы. Текущая система представляет собой проект тотальной тюркизации и азербайджанцы в ней играют огромную роль. Диктатор Алиев может позволять себе удивительные вещи. Азербайджан поставляет оружие Украине (через посредников), гуманитарную помощь, и «добровольцев» для помощи Свидомитам, в Баку есть им уже даже памятник. О нём писали российские СМИ, но в отчетах МИДа РФ азербайджанских и турецких наемников на Украине нет (их там целый батальон). При этом Азербайджан, судя по тому, что он может себе позволить, полностью контролирует и МИД и управления рядом крупных городов, включая столицу Российской Империи (и Пётр Великий и Екатерина II крутятся в своих гробах, как в иранской центрифуге), которую сейчас величают не иначе как Баку на Неве. Почему это так, почитать можно,, даже нужно например, здесь.
8. Мигранты из Средней Азии. Они получают гражданство, и естественно, диаспорами голосуют за «кого надо». Процесс переселения арабов во Францию шел почти 70 лет относительно интенсивно, а до того 150 лет, медленно каплями, и их положение далеко не привилегированное. Процесс завоза мигрантов из Средней Азии в русскую, европейскую, «настоящую» Россию и крупные города — совершенно «шоковый», никогда и нигде, пожалуй за последние 1000 лет, не было такого быстрого демографического, культурного, и религиозного, чисто насильственного притом, сдвига. Мне в голову не приходят никакие исторические параллели с тем экспериментом. какой номенклатурная диктатура, через массовую «трудовую миграцию», проводит с Россией. Долгосрочные последствия этой, уже, судя по ежедневным новостям, катастрофы, тяжело предсказать. Причем речь идёт о племенах и народах, которым царская власть, тупо не давала переселяться, так как считала их не ассимилируемыми в русской среде (в отличие от французов или немцев или греков).
Так вот эти три группы (7, 8 и 9), раздельно или одно целое, пока также не имеют своего представителя или, точнее, их представитель это тот, кто получает больше 87%, уже почти официально наш собственный любимый Туркменбаши.
Итак… ссылка на источник в самом начале.
«Выборы без выборов» тоже имеют смысл (а также про старые ботинки, трех богатырей и жабры)
Перечислим главное. Во-первых, это повышение пенсионного возраста в стране, где здоровые мужчины после 60 практически отсутствуют, а многие и до этого возраста не доживают. Вероятность для пожилого болезненного человека сдохнуть от голода на помойке резко возросла, а кому-то молодому, возможно, пришлось из-за этого отказаться от идеи дополнительного ребенка, потому что нужно кормить своих стариков, или потому что эти старики теперь вынуждены работать и не могут сидеть с детьми.
Во-вторых, это попрание важнейших жизненных прав граждан в период ковидобесия, а также связанные с этим издевательские игры в «электронный концлагерь». Кстати, для меня дополнительным поводом проголосовать за Харитонова (помимо семейной традиции всегда голосовать за КПРФ) было то, что он возражал против прививочного энтузиазма.
В-третьих, внезапное начало СВО, к чему народ совершенно не подготовили и на что голосовавшие за Путина в 2018 году явно «не подписывались». Поскольку СВО очень быстро перешла в фронтальное противостояние со всем Западом, с периодическим озвучиванием идеи применения ядерного оружия, то говорить об «отсутствии великих потрясений» больше не приходится.
В-четвертых, новый извод безумной «ежовщины» в лице набирающей обороты компании против «иноагентов». Не подумайте плохого, у меня нет сочувствия к тем мерзким личностям, которые, прекрасно зная исторический контекст происходящего вокруг Украины, на голубом глазу вещают точку зрения Запада, или даже работают в поддержку ВСУ. Но законодательство об «иноагентах» настолько широкое и «гибкое», что ставит под прицел любую организацию и любого автора, которые собирают донаты от населения. В других странах (включая США) прописаны или минимальные пределы зарубежного финансирования, или его доля в общих доходах. У нас же такого ограничителя нет, поэтому любой иностранец, любой человек с паспортом Таджикистана – теперь царь и бог в России, поскольку единолично может вычеркнуть кого угодно из общественной жизни. Для этого ему просто нужно перевести одноразовый донат размером 100 рублей (и для гарантии сделать документированный донос в соответствующие органы), — и все, жертва может быть обвинена как «иноагент», со всеми вытекающими поражениями в правах.
Печально известная «ежовщина» в СССР именно так и началась – чисто формальные критерии для репрессий плюс вал произвольных доносов от населения. В итоге пошел такой накат, что испугались сами власти, и с «ежовщиной» стал бороться даже Сталин, далеко не добряк. Современные сталинисты и сторонники «закручивания гаек» должны помнить, что первым борцом с необоснованными репрессиями в СССР и первым реабилитатором жертв этих репрессий был Сталин, а не Хрущев или Горбачев. Не любите «реабилитаторов» и плакальщиков о «необоснованных репрессиях» — тогда первым плюньте в лицо своему любимому Сталину. Даже для Сталина «ежовщина» была абсурдом, безумием и вредительством, за которое он был готов расстреливать работников спецслужб целыми пачками (и расстреливал). Сейчас вокруг «борьбы с иноагентами», а также по другим направлениям затыкания ртов в инфосфере, организуется нечто столь же безумное и абсурдное, о чем даже сертифицированные путинисты лет через пять будут плакаться как об «ошибках и перегибах». И можно гарантировать, что среди жертв борьбы с «иноагентами» доля реальных врагов России будет не больше, чем среди сотен тысяч жертв «ежовщины» было действительно опасных врагов советского строя. И весь этот абсурд происходит под официальным присмотром уполномоченного «гаранта Конституции» (напомню, что Сталин на момент «ежовщины» всего лишь скромно секретарствовал в партии и к государственному аппарату формального отношения не имел).
Итак, после 2018 года Путин перестал быть «иконой», магически защищающей Россию от катастроф, бардака и безумия властей. Сегодня это просто фотография, ностальгически отсылающая к недалекому счастливому прошлому, но эта фотография уже ничего никому не гарантирует, и под ней в реальности как бы прячутся «неизвестные отцы», способные на любой экстрим и безумие, вплоть до инициации ядерной войны. Если исключить тему подтасовок и вежливо промолчать про цифру 87%, то массовое голосование за Путина, уже ничего и никому не гарантирующее, – это именно следствие ностальгии по хорошим временам и иррациональной надежды на то, с ним «как-нибудь все еще вернется к старому». Помню, в студенческие времена у меня был товарищ, который на все экзамены надевал одни и те же старые ботинки, которые, по его мнению, «приносили удачу». Голосование за Путина на третьем году СВО – и есть ни что иное, как магический обряд надевания старых счастливых ботинок в масштабах всей страны. Так что люди с философской жилкой вместо портретов Путина теперь могут вешать на стену знаменитые «Башмаки» Ван Гога, о которых писал еще Хайдеггер.
Оставляя за скобками ностальгию и магические ритуалы, после «разрыва договора о стабильности» выборы первого лица в текущей политической системе по большей части обессмыслились (оговорюсь, что это не относится к думским и региональным выборам). Желание проводить президентские выборы можно сравнить с атавистическим рефлексом организма, наподобие икоты. Икота унаследована млекопитающими от земноводных предков. У головастиков это важный для жизни механизм, который переключает дыхание от легочного к жаберному. Сокращаются мышцы гортани, чтобы прогнать через жабры воду, и одновременно перекрывается вход в легкие, чтобы вода не попала туда. Вот и получается «ик» — «попытка вдоха без вдоха» (жабр-то уже нет и жаберные щели заросли). Жабр давно нет, но механизм управления их работой в мозге остался и прекрасно функционирует, периодически включаясь в тестовом режиме. Вот это и есть «выборы президента в современной России». (На всякий случай, отсюда не следует, что Украина чем-то лучше – там даже икать боятся).
Я бы, при всей любви к демократии и выборам, охотно променял бы эти «выборы ни о чем» на нормальные референдумы по ключевым вопросам, затрагивающим жизнь большинства граждан. Пусть олигархия сама выбирает своих лидеров, или правит коллегиально, но, подобно великим олигархиям древности, позволяет народу повлиять на судьбоносные решения.
Республиканский Древний Рим считается олигархией с демократическим фасадом. Но там народ не только выбирал лидеров, но и голосовал по поводу войны и мира. И есть документированный случай, когда римский народ отклонил ретивое желание элиты начать превентивное СВО против Македонии (в 200 г. до н.э.). Конечно, через какое-то время элита попробовала снова и продавила нужное решение, но все-таки народ добился отсрочки. И кто знает, может быть как раз эта отсрочка обеспечила успешное проведение данной СВО. У элиты появилось дополнительное время подумать, поправить планы, провести переговоры с потенциальными союзниками.
Кто знает, если бы на гипотетическом референдуме 20 февраля 2022 года народ на какое-то время отложил начало СВО, то и у нас дела пошли бы лучше (о том, что это каким-то образом «сорвало бы внезапность операции» лучше не говорить, потому что западные СМИ писали о приближении СВО за много месяцев). Как минимум, руководство за время отсрочки могло бы получить более точные разведданные о ситуации на Украине, о состоянии ее войск, о настроениях западных элит и т.д. Хотя бы успели вернуть с Запада $300 млрд золотовалютных резервов, которые были заморожены. Если верхушке эти деньги были совсем не нужны, раздали бы населению по $2000 на брата (можно и золотыми слитками).
Еще один пример древней олигархии – Спарта. Там граждан с детства воспитывали как послушных винтиков военной машины, но даже этих винтиков спрашивали по важнейшим вопросам. Хотя процедура голосования была преднамеренно издевательской: голосовавшие разделялись на две группы и соревновались, кто громче крикнет. Элита, понятное дело, «имела проблемы со слухом» и могла отдать предпочтение той группе, которая голосовала за нужное ей решение. Но, конечно, не в ситуации «9:1». Если мнение граждан было слишком очевидно для всех, то против массы не перли, а максимум, старались вежливо переубедить. Именно по этой причине упомянутые олигархические режимы были крайне устойчивыми и продержались много столетий. Римская республика просуществовала без гражданских войн четыре века, а спартанский режим – как минимум три столетия. При этом элементы демократии вовсе не мешали этим олигархиям быть сильными в военном отношении и успешно вести войны по всему периметру границ.
Нам, к сожалению, такая многовековая стабильность не грозит, поскольку российская верхушка слишком любит бравировать своим презрением к желаниям народа, как это было в случае пенсионной реформы и т.д. У нас почему-то также считается, что во время войн всю демократию можно списать в утиль, оправдываясь «условиями военного времени». Однако древние олигархи понимали, что именно из-за потребностей войны они особенно зависят от настроений народа и плевать в этот колодец не следует. И еще один немаловажный момент: они понимали, что оборотная сторона пренебрежения к мнению народа — невероятный рост самомнения и разрыв с реальностью у элиты, а это прямой путь к краху.
Вернемся к обещанному в начале этого текста: интерпретации показателей миноритарных кандидатов. Если запутинские голоса отбросить, то из массы оставшихся получаем 38% за Харитонова (КПРФ), 34% за Даванкова (НЛ), 28% за Слуцкого (ЛДПР).
Что общего у этих фигур?
1) Все они – патриоты, поддержавшие позицию России относительно украинского кризиса. Очевидно, патриотизм и защита интересов России – это теперь одно из обязательных условий для доступа в ряды системной оппозиции.
2) Все они – сторонники развития России как сильного национального государства, а не проходного двора. Но при этом заметно, что в кругу допущенных к выборам нет ни собственно «русских националистов», ни «военных патриотов» типа Стрелкова. Очевидно, властям не нужна ни «Русская партия», ни «Партия военных», и уж тем более не нужна «Партия русских военных».
Что касается различий, то они по большей части относятся к внутренней политике. Если не вдаваться в детали и изложить по-простому, то получится примерно так:
— Харитонов, КПРФ: «Больше элементов социализма». Идеал – современный Китай. Социальная база – советские старики, беднота, научная и бюджетная интеллигенция.
— Даванков, «Новые люди»: «Больше свобод и возможностей для среднего класса». Идеал – Европа без новейших перегибов. Социальная база – образованная городская молодежь, самозанятая интеллигенция, «хипстеры».
— Слуцкий, ЛДПР: «Больше возможностей для сильных людей, действующих на благо страны». Идеал – Америка без новейших перегибов. Социальная база – консервативный средний класс, «реднеки», «крутые самостоятельные мужики» и те, кому нравится этот образ.
Если обратиться к цифрам, то заметен баланс, сохранявшийся в течение всего путинского правления: коммунисты – самая большая организованная сила, но они слабее, чем прочие вместе взятые. Поэтому социальная политика поддерживается, но возвращение к коммунизму не грозит. Среди прочих сил «хипстеры» более популярны, чем «реднеки». Это значит, что «городская левая Европа» людям (или авторам) ближе, чем «правая сельская Америка», а запрос на «интеллигентность» и «современность» – больше, чем запрос на «маскулинность» и «примативность». В то же время совокупный вес консерваторов, советских и реднековских, не позволит хипстерам увести страну далеко от традиций.
У «глубинного народа» или у креативщика, который «нарисовал» эти выборы, в голове явно существует идеальная картинка некой «пост-путинской и пост-едросовской России». В этой «Счастливой России Будущего» существуют три главных политических силы: «Совки», «Хипстеры» и «Реднеки». «Совки» самые сильные, но не имеют контрольного пакета, поэтому государство — социальное, но не социалистическое. «Хипстеры» сильнее «Реднеков», поэтому страна останется «интеллигентной» и «современной», а также «не скатится к фашизму». Однако реднеки по ряду важных тем могут объединяться с советскими консерваторами и пресекать чрезмерные вольности хипстеров. Поэтому государство останется сильным и в нем будет доминировать традиционная мораль. Еще один важный нюанс: «реднеки» у нас демилитаризованы, хотя по условиям России их лидером более органично смотрелся бы какой-нибудь бойкий генерал или фигура вроде Стрелкова (осужден за экстремизм).
Если разобраться, то мы здесь имеем как бы идеализированную картинку путинского правления, но реализованную без помощи Путина, в результате игры сдержек и противовесов трех политических сил. Вместо Путина стабильность блюдут «три богатыря»: совок Илья Муромец, хипстер Алеша Попович и реднек Добрыня Никитич. Триумвират «Совка», «Хипстера» и «Реднека» совместными усилиями должен компенсировать отсутствие незаменимой фигуры Путина в будущей России. Правда, я сильно сомневаюсь, смогут ли они это сделать без «крыши» от гипотетической «Партии русских военных». Подозреваю, что при отсутствии таковой партии, стабильность вернется только вместе с китайской администрацией.
* Примечание: в тексте упоминается иноагент Навальный, осужденный за экстремизм и зверски умученный в застенках режима. Не могу все-таки промолчать по «87%». Очевидно, «Навальные» затем и нужны, как та щука в озере карасей, чтобы начальство имело хоть какую-то острастку и действовало хотя бы в рамках правдоподобия, себе же на пользу. А у нас, похоже, «Навальный умер, и теперь все дозволено».