Домой История Зачем нам нужна монархия? Вступление. Одно из вступлений. Дугин и Малофеев.

Зачем нам нужна монархия? Вступление. Одно из вступлений. Дугин и Малофеев.

0
Зачем нам нужна монархия? Вступление. Одно из вступлений. Дугин и Малофеев.

Я пишу то е самое, но не совсем то же самое на английском, поэтому будут появляться вещи, которые нам кажется само собой разумеющимися, а другим надо объяснять. Тут я решил забежать вперед себя и воображаемого паровоза и всё же высказаться о том, что я хочу описать более обстоятельно и в другом формате.

Кроме того, я заранее прошу прощения, потому что мысли будут повториться.

Мне (и нам) стоит сделать список вопросов и ответов, как о (царской) России (а другой России не может быть), так и опасениях особенно молодого поколения в отношения монархии, созданные неустанной пропагандой со стороны большевистской-иудейской пятой колонны и бесстыжего номенклатурного агитпропа. У меня нет сомнений, знаю на опыте личного общения, что кроме совсем упорытых, можно всегда объяснить молодежи почему легитимная монархия для России лучше любой другой системы и почему в такой стране жить будет и свободно, и комфортно как в материальном смысле, так и в плане самосознания.

Но я отвлекся. Позавчера или день перед этим я слушал Михаила Хазина. Он говорит дельные вещи, хотя у меня нет сомнений, что он полностью на жалованье АП и, кроме всех своих дел и теорий, которые я не будут тут обсуждать, занят усердно агитпропом. Просто зная, что агитпроп сейчас работает в режиме ручного управления камарильи, невозможно, чтобы человека приглашали к Соловьеву (известный пропагандист, ни одного из его передач, признаюсь, я не смог досмотреть или дослушать) и на две центральные московские радиостанции (всё творится в Москве, с централизацией неслыханной даже по стандартам СССР) в течение одного дня. Чтобы такое произошло, вы должны быть как салат «столичный» или несчастная котлета по-киевски, в меню советских ресторанов, то есть быть незаменимым блюдом в пропагандистском меню совершенно советской АП и подчинённой ей структуре пропаганды (скорее всего Гробова Громова, так как он в ручном режиме занят агитацией и пропагандой, если верить журналистским заметкам, а верить ли им или нет решать вам).

В принципе, Хазин не говорит ничего ужасного, а говорит то, что радует его хозяев. Кстати, положение дел совершенно такое же и в США и ЕС, в коллективном Четвертом рейхе, там также пропаганда говорит не совсем правду, а то, что хозяева хотят слышать. Я подозреваю, это потому что и там и там агитпропом заправляют те же самые люди, по происхождению, то есть, выходцы из Хазарии, только у нас они захватили власть в 1917, а в США полностью 75-80 лет позднее.

Хазин много лет вещает, что лампочка перегорит. Лампочка висит в сарае, выключатель сломан, и горит, горит, горит себе, светит тускло, но весело и не перегорая. Она давно должна была перегореть. Хазин говорит, что она когда-нибудь перегорит. Уже скоро. В этом нет сомнения. Все лампочки перегорают.

Но продолжим и двинемся к монархии.

Естественно, я не слушал бородатую Кассандру просто забавы ради, а занимался другим занятиям — послал детей спать (они в телефонах, а не в снах), попиваю свой сидр, в прошлом году был огромный урожай яблок, а сейчас уже можно в самый раз пить волшебный напиток (через год где-то у сидра появляется вкус) и делаю австрийский Erdäpfelsalat, салат из картошки, произведение не такое простое, но удивительное по тонам и возможностям.  Когда я подобным делом занят (как нибудь сделаю свой кулинарный блог), то я чего-то ещё как фон слушаю, американские лекции (Great Courses oт The Teaching Company), американское PBS и австрийское радио (ÖRF1), прекратил слушать после начала СВО и то и другое, оперу (пытаюсь переслушать все важные произведения), а если уж совсем весело, то наш агитпроп. К сожалению, правого радио у нас нет («Царьград» — это пародия на правое радио, как я подозреваю, увы, полный симулякр), поэтому слушаю большевиков. Потехи ради. С ними и господина Хазина, он на «аврорах» и лживо названных «правдах» им «товарищ», и гость званный, у которого, как я уже сказал, много есть толкового  (процентов десять из того, что он говорит, имеет какой-то смысл, даже если я со сказанным не согласен, а это по сегодняшним меркам запредельно высокая величина).

Говорил он также и о террористическом акте, убийстве Дарии Дугиной, и об её отце. Которому я не передать как соболезную. Правда. Очень горькая история.

А потом он стал принимать звонки. В эфире. Ну, кто-то там сидит и пускает или не пускает звонки. Подозреваю, что практически все подтасовано, хотя иногда звонят феерические дегенераты, настоящие ископаемые, так что кто знает.

stali333nее55е

Тут позвонил совок и говорит таки, зомби, нечто вроде такого — «А как это Дугин совмещает знамя Великой Победы с присутствием на цирковом представлении  в Исаакиевском соборе?»

Как-то так, стенограммы у меня нет, а занимался я ещё чем-то. И даже бы не обратил внимания на идиота если бы не ответ Хазина.

(Надо сказать, что я уже тоже в возрасте, I am not a spring chicken, и когда был маленьким, я был окружен людьми, которые воевали. Мои старшие были, поколение старше моих очень молодых родителей, если женщины, то блокадницы, если мужчины, то фронтовики, они были везде и война была рядом. Совсем рядом. Мальчишки у Мги плавили тол. Я тоже. Копатель. Фронтовикам было по 50-60, пережившим блокаду ребятами, как мой дядя Витя, лет по 35-40. Никто, никто, никто бы не сказал фразу «знамя великой Победы» в нормальной речи и, уверен, что их бы всех сильно задело беснование официоза на тему последней мировой войны и все дикости, которые мы наблюдаем,  которые даже в брежневском СССР посчитали бы за over-the-top непристойности, «ребят, вы угораете?» ).

На то Хазин говорит. Дугин наверное дружит с Малофеевым, а Малофеев двигает монархическую тему (как оно есть на самом деле никто не знает, будто в тумбочке при АП есть выдвижной ящик, на котором написано химическим карандашом «монархическая тема», а задача Малофеева этот ящик двигать туда-сюда).  «У нас в элите есть небольшое количество людей, группа эта совсем маленькая, и они играют в монархию. Шансов у них вообще нет. »

Я пересказываю Хазина. Забавно, что судьбу монархии в христианской стране обсуждают иудеи, но они у нас обсуждают всё, как и имеют всех, с 1917 года, поэтому двигаюсь дальше.  Хазин разглагольствует,— » а кто у нас за царя будет? Гоша Гогенцоллерн. Он не наш! Он их монарх!»

(Правильно, дело говорит, Гоша Гогенцоллерн не жид и на роль правителя чисто нацистского злокачественного образования Израиль не годится. Так что он, Слава Богу, не «их»).

«Он на Германию может иметь притязания, а не на Россию» — продолжает Хазин — «он немец Гогенцоллерн, больше чем Романов».

Stop. Стой. Halt. Сейчас я пересказал речь инагента, инородца, эксперта, который «не совсем наш», но, в принципе, это могла бы быть речь любого большевистского врага или идиота.

Это чаще всего проявляется в «каверзных» вопросах, которые большевики (совки) задают монархистам (русским людям), мне не задавали, но был свидетелем — а вы за кого будете, за кириллычей или владимировичей? Или олеговичей? Или там ещё за кого-то.

За хуиловичей.

Та же нечисть спрашивает, а вы если за монархию, то и за бояр и холопов, а вы чьим холопом будете, а вы знаете, что в России все в лаптях ходить будут и гусиными перьями писать, то есть не все, а те полтора процента обученных грамоте.

В праве Российской Империи и в конституции России (Основных законах 1906 года) нет понятия холоп, а бояр никогда не было в Российской Империи. Их нет с конца XVII века, и ещё в начале правления Петра упразднили Боярскую думу, точнее она сейчас называется АП и видно сил и подлости у неё куда больше, чем у Политбюро и Боярской думы вместе взятых. Ну фиг с ними, что с  недобольшевиками и гусиными перьями, вернемся к нашим иловичам и к Гоше Гогенцоллерну-Романову, который по мнению иудеев недостаточно кошерен.

Маленькое отступление, если Малофеев за монархию, то я за Малофеева. Если господин Дугин действительно поддерживает курс на восстановление царизма в России и уничтожение с корнями остатков наследия «великого октября», то он заслуживает ещё большего уважения.

Теперь, господа, нет разницы, кто монарх, как его зовут, откуда он, какого цвета у него кожа (найдёте черного? Жёлтого?) и говорит ли он по-русски, хотя лучше, если как-то говорит, и лучше если он легитимен в плане кровной связи с династией Романовых (это будет в продолжении этой заметки, потому что это отдельная тема), но необязательно, и  совершенно нет разницы кто он именно, но самое важное, нет разницы, что об этом думает Вова из Свиного ряда, Яша Воробьев из телевизора, или Мойша Мразин (это не камень в сторону Михаила Хазина, а просто набор вымышленных имен, Хазин говорит зачастую очень дельные вещи, но ему не хватает такта по некоторым вопросам. Почему так, объясню потом), это не имеет совершенно абсолютно позитивно  никакого значения.

Имеет значение восстановление русской государственности и, при парламентском управлении, и свободном устройстве общества (какая схема это отдельный разговор, я сам считаю, что система один человек, один голос, порочна и склонна к манипуляции и извращению, должны быть внутренние противовесы), восстановление монархии, в такой форме, в какой она и её представитель, монарх, Император Всероссийский, был бы принят остальными царствующими домами Европы, мира (как в Японии и Таиланде), а также старыми республиками континента (их три), а также такой монарх и монархия как учреждение, которая смогла бы стать катализатором для пробуждения и реванша спящей и загнанной в угол старой Европы (не путать с Чехиями и Латышиями и прочей нечистью) , и которая смогла бы преобразить Россию и стать гарантом её развития  эволюционным, а не эволюционным путем, превращение в настолько это позволяет человеческая природа в справедливое и счастливое общество, а также смог бы провести ликвидацию последствий большевизма (упомянутое восстановление государственности, воссоединение русских земель, возвращение прав русскому народу и возвращение его имущества, реституции, демонтаж национальных республик, деисламизацию, возвращение в Европу, которое станет только возможным при ликвидации лимитрофий, и возвращение Европы самой себя).

Кто именно? Есть несколько приемлевых вариантов. Обсудим один или пару в будущей заметке.

Я сам далеко не doctrinaire, в принципе и Советский Союз мог бы развиться во что-то эволюционным путем. Пример тому Китай. Китай — государство китайцев, а не дружбонародия. Но Китай пошёл по пути Китая, а СССР совершил самоубийство. Можно говорить, что это иуда Горбачев, но грош цена системе, которую может развалить один человек, как и невысока цена и армии, первой или второй на планете по размеру, которая присягнула защищать СССР, но во время кризиса ничего не сделала для его спасения. Вместо Китая с его ханьским национализмом и культом развития, советская номенклатура установила культ собственного статусного потребления, приватизировала советские ресурсы и всё развалила. Выгодоприобретателями стали те, в биологическом плане, кто пришёл к власти в 1917 году, не только достаточно посмотреть на состав АП, но и на финансовых бенифициаров — Вескельберги, Ротенберги, Абрамовичи, и так далее. Поэтому СССР пошёл не по пути консолидации и осомременьеванья (модернизации) выстраданного и крайне ущербного советского социализма (ущербного даже по сравнению с социализмом в Венгрии, о ГДР и речи нет), а по пути развала и узурпации активов советской номенклатурой и рядом других групп, таких как советские торгаши, а они отдельное сословие, органы, пасшие внешнюю торговлю, этнодиаспоры, криминал. Это и есть генетический код Российской Федерации. Так как это очевидно тупиковая ветвь развития, не только по сравнению с другими христианскими странами, но и с коммунистическим Китаем, то обсуждать эту тему нет смысла. СССР могли спасти, но не спасли. Поезд ушёл. Я рад, что он погиб так позорно, но понимаю, что есть люди до сих пор оплакивающие его кончину.

Есть и другой путь. Это путь силы.

Среди царственных домов Европы есть Дом Бонапартов, Maison Bonaparte, на итальянском Casa di Buonaparte. Бонапарты не являются уж совсем мусором вроде не будем говорить кого, они флоринтийские дворяне, дядя Наполеона I был кардиналом, а  предок Наполеона, Яков Бонапарт ( Jacopo Buonaparte) был другом и соратником одного из Медичи (Папы Римского Климента VII, 1478-1534), сам род известен с конца 1100-х, начала 1200-х годов и происходит из области Пизы (место Сан Миниато), но в плане правящих династий, Бонапарты были никто. Нули. Они не были никакой династией. Мелочь. Но с 1804 года существует Дом Бонапартов, тогда когда в Риме Наполеон I короновал себя Императором французов. И все это признали.

У дома Бонапартов, по другой причине нежели у нашего, у Романовых, сейчас нет главы, и есть по крайней двое кандидатов на «первенство», и Франция удивительна тем, что хоть и республика, которая вела себя всегда как монархия (до недавнего времени, сейчас она ведет себя как американская шлюха, как проститутка, не прямо сейчас, а со времени Саркози, «еврейского президента», который тихой сапой вернул Францию в НАТО), у Франции есть несколько претендентов на престол в случае восстановлении монархии (в чем ей может помочь России) — Бурбоны, старинная династия (Louis Alphonse de Bourbon, ему 48 лет и по французски он говорит с глубоким акцентом, он вырос в Испании) и Бонапарты как Наполеон IV (Jean-Christophe Napoléon, ему 36 лет).  Заметим, что Бонапарты выскочки, которые из ничего стали буквально всем, но путем сил. В один момент французская армия, даже на короткое время,  держала все столицы континтальной Европы от Мадрида до Москвы — чего не удавалось никому, не до, не после. И они имеют признание. Добытое сокрушительной силой. Один раз и навечно. Так, что и после свержения Наполеона, Николай I выдал свою дочь за сына пасынка Наполеона.

Поэтому если у РФ есть военная мощь, достаточная, там разгромить Украину за неделю и двигаться сильно не тормозя аж до Нидерландов, и там провозгласить, как деяние совершеннейшей дерзости и комизма, Путина или выбранного им наследника, в Гааге, где его Четвертый рейх собирается судить (столице Нидерландов, Наполеон стал императором в Риме (1804), Вильгельм I стал германским императором в Версале (1871), а мы в Гааге, станем императором Всеросийским), Шойгу сделать можно светлейшим князям, Нарышкина там ещё кем-то, Кадырова — включайте фантазию. И начнётся новая династия. Скажем Путинидов. Или можно сделать республику. Или теократию. Или Израителя сделать царем и всем принять иудаизм.  При поддержке других игроков и при наличии совершенной мощи, которой никто не в состоянии противостоять, можно всё.

Но это бессмыслица, потому что у нас совершенно другие амбиции, опасения, возможности, устремления.

Как нам обойти санкции? Как сделать так, чтобы у чиновников оставались мерседесы (завозить их будем через Китай, Лаос, Монголию?). Как недопустить положения, когда придётся ездить на русских машинах (это настоящее опасение, люди это страстно обсуждают, они боятся этого больше, чем ядерной войны, потому что это будет значить понижение статуса, а оно страшнее смерти) Как вернуть взад время, когда номенклатурные личинки ездили «на шоппинг» в Лондон или Милан? Как эффективнее закрашывать букву Z (у коммунальщиков в Баку на Неве). Как не обидеть представителей азербайджанской диаспоры? Многие «как», но все они достаточно скромные. И коллективная мысль, как нам сдаться так, чтобы сильно не били, а дали ещё полизать сапог неприятеля в обмен на жевачку и новые кроссовки (мерседес и кредитную карту, самолет и яхту, запрос зависит от масштаба конкретной россиянской потребляди). У номенклатурной Россиянии другое мерило и другая шкала ценностей. В её экстерьер — одна показуха. Да, ни Наполеона Бонапарта ни Сталина (и я антисоветчик) не волновал «бренд» носков или ещё какая-нибудь несуразица, которая движет россиянской элиткой.

При этом во внешнем мире, РФ представляется задиристым и хамоватым, но соврешенно трусливым импотентом. Она полная противоположность наполеоновской Франции (или сталинскому СССР или США в течение большей части американской истории). РФ — это гопник, которого никто не боится.

При этом РФ, как федеративная республика, кажется полностью нелегитимной, как изнутри, так и снаружи. Вопрос не о диктаторских выборах или выборах диктатора, и у лимитрофий были свои моменты и пожизненные президенты (как в Чехословакии), а о соблюдении собственных правил, которые внешний мир принял бы за легитимные.

Скажем, никто не ожидает осуждения фальсификации выборов или «непущения» кандитатов на выборы в Саудовской Аравии. Потому что там нет выборов.

Но РФ сама заявила о республиканской форме правления, о федерации (понятно, что РФ сегодня это антифедерация, это пародия на федеративное устройство) и от неё внешний мир, и республики и монархии, ожидают «честного» поведения в системе, которой она сама объявила, что будет придерживаться. Нет никаких иллюзий насчёт того, что РФ это номенклатурная диктатура, причем диктатура именно советской номенклатуры, и олигархата  из назначенцов.  Таких иллюзий нет и  внутри страны. Идёт разговор о трасферте, о передачи власти, и обсуждается кто лучше Путина, Лутин, Мутин, Израитель или ещё нам неизвестный чёрт из табакерки, которого внутреняя закулиса откуда-то вытащит. Никто не говорит о состязательном процессе. Понято почему. Его нет.

Также, заметим, внешний мир не признал ни номенклатурных состояний, ни приватизации советских активов (и старых «царских» активов вместе с ними). Но в этом есть согласие, консенсус, большинство жителей России также негативно относится как к той приватизации, так и системе на ней построенной.

Поэтому действия такой системы как РФ не будут восприниматься как легитимными, чтобы РФ не предпринимала, а предпринять с такими низкими амбициями она ничего не может.

В отношение СВО, я уже писал, что исходя из международного права и его толкования, включая такие основы права как Нюренбергский процесс, у РФ нет никакой надежды легитимизировать последствия СВО. Точнее они были, но по какой-то причине выбрали самое идиотское объяснение своим действиям. Хотя первая речь Путина была таким ярким пятном. Которое они быстро замазали своей серостью.

Да, и ни в коем случае не следует смешивать диктатуру, демократию, республику, и монархию в отдельные категории. У нас может быть декларативно республика, которая жесткая или жестокая диктатура (большевистский режим и СССР с 1917 аж до Брежнева) и монархия, которая является более демократической (Швеция или Нидерланды) чем старейшие существующие республики (те же США). О РФ речи и нет, потому что она представляет собой довольно уникальное образование, тотальный симулякр в федеративно-республиканской обертке.

У меня есть список двух десятков пунктов — зачем нам монархия и что с ней делать? Речь идёт о легитимной монархии, а не о фарсе.

Легитимная монархия эта та, которую признают другие и которая обеспечит легитимность и законность управления внутри страны. При этом управление может быть демократическим и народно-ориентированным.

Во внешней же политике это просто переворот понятий.

Например, старым европейским странам и США невозможно отказаться от заявляния (со стороны России), что большевизм был библейской по своим масштабам катастрофы и мы сделаем все, чтобы не дать восстановить Советский Союз, а будем бороться против коммунизма. Как с таким поспорить?

Старым европейским странам невозможно отказаться от утверждения, что Первая Мировая война была величайшей из всех исторических катастроф, и что большевистская революция это часть её, и что мы хотим просто восстановить справедливость. И границы. И пусть Германия восстановит границы. И Венгрия. И Австрия.

Старые династии не смогут отказаться от восстановления монархии в России как, пожалуй, самом для них удивительном событии за последние столетия, и не смогут отказать России в легитимности и восстановлении территории. Ведь если СССР нелегитимен и советская власть преступна, то также нелигимны и преступны этногосударства из него созданны, такие как Украины. Или Эстония.

Я вернусь к этой теме, потому что уже устал писать и заметка получилась слишком большой. Монархия нужна не только для туризма (хотя даже в плане туризма она себя окупит) и не для преобразования Европы (мы сможем восстановить порядок и правильное устройство в ряде стран, от Сербии, где монархия очень популярна и могла бы быть восстановлена хоть сейчас через референдум до Италии, Германии, Австрии (древнейшая была бы правящая династия), Венгрии, Греции и, возможно, даже Франции. А это для России будет совсем другой расклад.

Но и во внутренних делах, монархия и монарх это гарантия прямой и честной передачи эффективной власти, подверженной ревизии и дозору сверху и снизу, и основанной на выборности. Монарх всегда выше премьер-министра хоть тот и играет роль президента в некоторых республиках. Монарх может сказать, нет Вася, ты на двенадцатый срок уже не пойдёшь, и своему другану, Костяну или Артемке, никакую власть передавать не будешь. Эффективная монархия стоящая в стороне от политического процесса, но имеющая право вмешаться, сродни внутреннему ядерному оружию. Она — сдерживающий механизм. Страховка от наперсточников. И опираясь на русских народ, христианская монархия это единственное лекарство против засилья потятно кого и единственное средство восстановить права русского народа, который при нанешней системе как прав, так и собственного представительства и голоса, лишён.

Продолжение следует.

dotted-line

Подпишитесь на новостной канал «Война и мир» в Телеграм’e.

Читайте также

 

 

 

 

 

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь