Домой Важное Какая нужна нам конституция?

Какая нужна нам конституция?

0
Какая нужна нам конституция?

Пути конституционного развития в России: развилка или выбор при сносе теперешней системы. Какая нужна нам конституция?

Я предпочитаю термин Основной Закон, как немецкий Grundgesetz, который всегда и использовался у нас до Ельцина, до идиотской и безграмотной конституции. Но для удобства, будем звать Основной Закон конституцией, потому что прошло уже 30 лет и так этот смешной и часто переписываемый документ называется.

(Иллюстрация — речь Николая II в Георгиевском зале Зимнего дворца перед открытием Государственной Думы, 1906 год)

По какому конституционному пути должна идти Россия? Просто поразмышляем.
Первоисточник (моя заметка) на английском.

 

У нас есть развилка с тремя путями  Какой нам нужен Основной Закон. Как что-то изменить? Способом эволюции, революции, переворота, плебисцита или какого-либо сочетания из вышеперечисленного.

Слышу причитания от разных людей, что нынешняя конституция плоха. «Скверная у нас конституция«. Например, с «националистической» точки зрения основная жалоба состоит в том, что в документе речь идёт о многонациональном народе Российской Федерации. Создатели этой ельцинской Конституции очевидно констатировали очевидное. В их защиту следует сказать, что они используют термин «народ» (или «нация», так как для меня это равносильный термин, это как универсам и супермаркет) в единственном, а не во множественном числе. Сочинители этого забавного документа не утверждают, что в Российской Федерации существуют многонациональные народы, наоборот, утверждают, что народ один, в единственном числе, хотя он состоит из многих национальностей (многонационален). Я не вижу в этом большой сложности, хотя сам бы изменил определение «на единый и неделимый народ России», состоящий из разных народностей, но лучше сказать людей разного происхождения, единственным Отечеством которого является Российская Федерация. Я бы сделал это особо для того, чтобы исключить из общественного пространства  те этнические или национальные группы, которые действуют у нас стране коллективно, сплоченно, при этом обладая своими автономиями или даже национальными государствами за пределами Российской Федерации. Такие группы, и их члены, соплеменники, действительно вступают в противоречие с интересами России и не должны пользоваться равными правами с «туземцами» или теми, чей единственный дом — Российская Федерация.

Потому что сам считаю, что восстановление российской государственности, прерванной в октябре 1917 года, является главной целью русского патриота, а двумя другими являются 2) очищение России от явно советского многонационального устройства (от многнационалочки) и превращение России в единый народ, в плавильный котел, а не в арену соперничества или общежитие разных диаспор и этнических интересов, как сейчас, и 3) освобождение России от советского номенклатурного ига (об этом я расскажу отдельно в другой статье). И да, я предвзят.

Тем не менее, я понимаю, что есть несколько путей, по которым Россия могла бы пойти конституционно, но не пошла, и по которым она все еще может пойти в будущем, потому что ни один документ не высечен в камне. Никакой курс развития не предопределен листом бумаги. Все это дело нашего воображения. Это то, о чем я раньше даже не задумывался, пока не прочитал книгу под названием «Sapiens: краткая история человечества» Юваля Ноя Харари. Харари — израильский историк  глобалистского и ультралиберального толка, который, хотя и подвергается идеологическому давлению на ниве русофобии, и хотя труды содержат много мякины и идеологии (ну, издаваться надо), подарил мне несколько мыслей  об изменчивости того, что кажется нам неизменным. Для меня стало открытием, что многие вещи, которые для нас само собой разумеющаяся действительность  на самом деле просто плод нашего общего воображения. Мы соглашаемся на общей фантазии.

Итак, у нас три пути.

  1. Эволюция из  РСФСР. Это то, что мы имеем сейчас. Это мутация из старого Советского Союза.

Действующая Конституция может быть изменена, дополнена и может эволюционным путем преобразиться во что-то другое. Конституция была написана для и под «президента» Ельцина и сама по себе включала крайне мало сдержек и противовесов. Она была рассчитана, в конечном счете, на узурпацию власти (ну, читатели не слепые) и сохранение награбленного, т. е. общественных богатств, украденных советской номенклатурой и ее назначенцами у русского народа и переданных самим себе любимым. Это текущая система в ее нынешнем виде.

В Советском Союзе было 15 республик, из них 14 «национальных» республик и 1 кастрированная — Российская Федерация. В каждой республике была своя Коммунистическая партия. Но в Российской Федерации не было своей Коммунистической партии. Намерение изначальное состояло в том, чтобы оставить русских в значительной степени рабами советской системы и использовать их труд и производительные богатства России для поддержания и содержания коммунистического предприятия. Ведь большевистская революция была нерусской, не русской ни по своему происхождению, ни по происхождению своих главарей. Советская власть оставалась враждебной русскому народу. В итоге, когда Советский Союз был расчленен в результате конституционного переворота, совершенно незаконного притом, если на то пошло (хотя ирония в том, что сам Советский Союз был вопиюще незаконной конторой, по крайней мере так, как я это вижу), он распался на четырнадцать отдельных в своем духе и сути националистическом националистических государств, кроме России, то есть Российской Федерации, последняя же сохранила в себе всю свою многонациональную советскую структуру и тем самым сознательно отказала русскому народу в какой-либо роли, а также в собственной государственности. Фактически, она продолжает дискриминировать русских. Просто она так устроена . Однако и при таком устройстве возможна мирная эволюция. Так что, теоретически, мы можем сохранить конституцию как что-то что уже есть, а затем будем латать её будущем.

2.  Восстановление российской государственности путем провозглашения или заявления. Это представляется мне идеальным путем, и он должен включать в себя восстановление легитимистской, легитимной, законной монархии. Я объясню позже, как и почему – но, может быть, сначала только для русского читателя, хотя бы о некоторых аспектах восстановления, в первую очередь потому, что есть вещи, о которых не следует говорить слишком громко чужакам. Этот путь предполагал бы восстановление российской государственности, прерванной так называемой Февральской революцией. Последнее само по себе была грубейшим противозаконным событием, спровоцированным аферой с отречением Николая I от престола в пользу его брата Михаила. Даже для постсоветского пространства это путь с прецедентом. То есть, основанный на опыте и международном принятии. Две прибалтийские республики СССР, Эстония и Латвия, объявили весь советский период недействительным, потому что имели наглость заявить дерзко и безосновательно, что присоединение этих территорий к Советскому Союзу было незаконным, и, таким образом, единственной точкой отсчета для них является 1918 год. Империя – или коллективный трансатлантический Четвертый рейх, как я называю то, что есть США и ЕС (после 1992 года), приняла эту точку зрения как действительную. В случае России при таком сценарии, она бы в точности повторила бы то, что уже сделали до неё Эстония и Латвия, только отодвинула бы точку отсчета на несколько месяцев назад – не в 1918, а в 1917 год. Ясно, что это предполагало бы и отказ от всех или выборочно большинства договоров СССР и Российской Федерации, включая любое признание независимости тех самых Эстонии и Латвии, а также им подобных искусственных «государств». По этому сценарию в России уже есть действующая конституция и ничего не надо выдумать, а можно только изменять если потребуется. У нас есть наш Основной закон 1906 года, в который, конечно, можно вносить поправки через законодательное собрание или референдумы. Очевидно, что нынешняя система не исчезнет сама по себе, и покончить с ней можно только путем какого-нибудь переворота, устроенного на самом верху властных структур, – но этот переворот восстановит легитимность и российскую государственность после вековой давности  (Советский Союз был образован в 1924 году). Это теоретический путь.

3. Третий вариант – отмена действующей конституции и замена ее новой. Понятно, что текущий документ превратился в фарс (хотя можно его тоже перекраивать, чем и занимались). Изменения могут достигнуто либо путем мирных преобразований, то есть если парламент (Дума) и новый президент решат полностью заменить Конституцию, или, путем государственного переворота, как во втором сценарии. В результате него к власти придёт временное военное правительство, есть исторические прецеденты и в Европе, которое затем организует либо конституционное собрание, либо всенародный референдум и примет конституции.

Я не сторонник какого то из вышеперечисленных «путей» (ну не совсем, сам считаю, что по целому ряду причин второй «путь» является наиболее оптимальным для страны, хотя первый вариант, вероятно, это то, с чем будем жить, если не произойдет какой-либо катастрофы).

rockstar_divider

 

Подпишитесь на новостной канал «Война и мир» в Телеграм’e.

Стихотворное чудовище — Poetry Monster (внешняя ссылка)

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь