Да, допустимо. Более того ядерное оружие — единственный способ выйти победителями из этого навязанного России конфликта. Не только ядерное оружие есть что-то немыслимое, а это мыслимый, разумный и логичный инструмент нивелировки коллективного превосходства врага в человеческих, промышленных и прочих ресурсах.
Телеграм-канал «Шпион, которому никто не пишет…», он же скромно именующийся Генштаб (https://t.me/genshab), написал заметку о недопустимости разговоров о применения ядерного оружия. Вот эта заметка.
Я не согласен с написанным «Шпионом, которому никто не пишет» по целому ряду причин. Также я не согласен с г-ном Дмитриевым, он же Русский Ориенталист.
Объясню по порядку почему.
Первое, во всех случае происходит страшное утрирование и извращение понятий. Мы хотим поесть шаверму с курой (возможно курицей если вы в Москве) или просто отведать fried chicken . Нам в ответ говорят, да вы что, как вы будете потом, употребив шаверму, дальше жить с пометом, костями, и перьями? А вы вдумались в сами последствия строительства курятника? А в экологические последствия вашей шавермы для грунтовых вод? Мысль ваша настолько бредова, что она дискредитирует колхоз (страну).
Второе, как у господина Дмитриева, ответом на здравую мысль о применении ядерного оружия представляется теория или скорее видение истребления гигантского количества населения, миллионов пятьдесят остается от всех обитателей планеты. У противников применения ядерного оружия в качестве аргумента включается первое пугало, чтобы сделать саму мысль неприемлемой, это упомянутая первой лживая цена шавермы, the price of fried chicken, которая для потребителя должна включить в себя и перья и курятник. Протаскивается эта теория ложью, что ограниченной применение тактического ядерного оружия является равным и тождественным полноценному ядерному обмену между США и Россией. Чего никогда даже в теории не предполагалось. Даже на пике самой холодной войны. Это абсурдность выдаваемый за логический аргумент.
Третье по порядку это утверждение, что применение ядерного оружия даже на локальном уровне сделает Россию недоговороспособной в глазах европейского истаблишмента (это «их», не моё слово). Это изначально пораженческое утверждение. Своеобразный белый флаг.
Я не генштаб, а также и не шпион.
У меня никогда не было своей ядерной бомбы, поэтому мой опыт исключительно теоретический.
Однако у меня есть кое-какие знания, какой-то опыт (даже в США, о котором я не буду писать), друзья, скорее знакомые в местах с большим доступом к сведениям, чем обычно, и хороший знакомый, даже друг, который кроме международных отношений имел и имеет страннейшую академическую специализацию — стратегическая ядерная оборона. Есть много советских материалов на тему применения как тактического ядерного оружия, так и стратегических ядерных активов. Вместе, совместив обе стороны, можно увидеть общую картину.
Кроме того у любого человека есть право оценки и право не доверять тем, кто представляется «экспертом» (особенно в Телеграме и на Ютубе, а о телевизоре уже и речи нет), право наблюдения, право делать выводы и использовать собственный моральный компас.
Поэтому вот основные пункты о ядерном оружии, возьмём десять основных, друг друга дополняющих и объясняющих сами себя воедино, как протоядерный Gesamtkunstwerk.
О ЯДЕРНОМ ОРУЖИИ
- Люди, говорящий, что России не следует применять ядерное оружие в этом конфликте ни при каких условиях, и утверждающие, что ядерное оружие нельзя применять, и что ядерное оружие это вообще запретная тема, — несомненно враги России, искренне желающие нашей стране поражения, а русскому народу физического истребления. Это изменники и враги народа. Естественно, если они работают на министерство обороны Польши, то оценка другая. Здесь идёт речь о персонажах вещающих из России. Может сложится ситуация, уже почти сложилась (да, и её можно было избежать) когда применение ядерного оружия станет необходимым.
- Применение ядерного оружия против одной самостоятельной Украины не имеет смысла. Это так. Но только при условии, что Россия и Украина одни и сами находятся к этом конфликте, а не в состоянии, когда Украина это театр боевых действий, один из нескольких, используемый коллективным цивилизационным врагом против России. Если Украина это плацдарм для чужой войны, то объекты военной инфраструктуры или инфраструктуры двойного назначения, и группировки войск на её территории являются, логично, законными целями.
- Не надо путать межконтинентальную ядерную войну и применение тактических ядерных боеприпасов против превосходящих сил противника.
- Ложь, что если Россия применит тактический ядерный боеприпас против малозначительной цели как мост под Люблином, ярмарка в Жешуве или даже против Варшавы, то США ответит стратегическим ударом и устроит межконтинентальную ядерную катастрофу. Пораженческое лобби тиражирует эту ложь с маниакальным упорством. В обмене ударами в любом сценарии, если речь не идет о схватке сумасшедших в столовой психиатрической больницы, должна быть хоть какая-то равноценность обмена. Хотя бы намёк на оный. Если Россия будет уничтожена со всем населением и всеми заводами и военными объектами, а в ответ уничтожены США и ЕС, то с точки зрения США такой обмен будет дико вопиюще неравноценным. США не считают Россию равным противником и равной цивилизацией. Даже экономические показатели несовместимы. Поэтому ядерная война между США и Россией на уровне взаимных ударов маловероятна, только потому что такой стратегический обмен неравноценен и одному просто много больше терять. Однако мы и не говорим о стратегическом ядерном обмене. Во время холодной войны, вплоть до 1990-х, считалось ожидаемым, что ядерное оружие на тактическом уровне будет применяться как само собой разумеющееся. В это время, считалось, что численное превосходство в Западной Европе будет на стороне СССР и Варшавского договора. Глубина обороны небольшая (бич Франции у которой очень тонкая стратегическая глубина. Одно дело когда можно драпать до Волги, другое до столицы, до Парижа, 150 км от границы). Поэтому в случае массированного прорыва Франция собиралась использовать ядерное оружие, возможно если бы советские войска достигли Рейна. От Фульды до Рейна всего ничего. У США не было и мысли начинать межконтинентальный обмен стратегическими ударами даже из-за Гамбурга (никто не собирался менять Нью-Йорк на Гамбург, это очевидно), поэтому когда слышишь, что США пожертвуют собой ради Жмеринки или Ковно, то это просто смешно. Даже учитывая, что Америка сегодня другая и ей, в значительно степени, правят те люди, которые заправляют Россией с 1917 года, кто засел в Киеве и в Днепропетровске, даже из них никто из них не самоубийца, а скорее очень даже наоборот США боялись не СССР, а Франции, покинувшей НАТО в 1967 году, потому что Франция, нанеся удар по СССР в случае опасности своему существованию, как обещал — или намекал Советский Союз — вызвала бы ответный советский удар по США. Но даже эти опасения были напрасны. Франция бы нанесла ядерный удар по Западной Германии в случаи приближения советских войск к её границам или обрушения уже французского фронта, но не намеревалась бить по самому СССР, так как это привело бы к ответному ядерному удару со стороны Советского Союза. Надо сказать, что ядерный удар не должен быть нанесен, надо чтобы враг поверил, что он будет нанесен и сделал выводы.
- Советская пропаганда муссировала мысль о недопущении применения ядерного оружия, потому что СССР мог и надеялся выиграть конфликт обычными средствами (на новоязе конвенциональными средствами). Но Россия сегодня находится в совершенно противоположном положении. Now the tables have turned. Это у нас нет стратегической глубины. Это сейчас враг находится в 100 км, и не от Парижа, а от Санкт-Петербурга. И поэтому это мы должны бить ядерным оружием не потому что оно не эффективно — на тактическом уровне массовое применение управляемого обычного оружия сравнимо по эффективности с ядерным — а потому что его применение, если враг сунется или если он не поменяет своего поведения — несет катастрофические и долгосрочные последствия. Притом катастрофические последстввия не военного толка. При обильном примнении ядерных боеприпасов против лимитрофов на всю их физическую и географическую глубину возможно их исчезновение как обществ. А это уже достаточно высокая планка, чтобы отпугнуть наиболее дерзких и наглых.
- Россия станет недоговороспособной. Ложь о недоговороспособности подла до уровня неописуемой низости, так как эта ложь напрямую перекладывает «с больной головы на здоровую» и обвиняет заранее жертву в неадекватности, хотя как раз коллективный Запад, не только США, но и ЕС, оказались полностью недоговороспособными.
- Истеблишменту не понравится. Это их терминология. И если бы это не был анекдотом. То, что сейчас было распутано не является конфликтом рода столкновений в Восточном Тиморе. Война, уже не специальная операция, потому что мы её можем называть гуманитарной миссией или манифестацией укрофилии, воспринимается как война во всем мире, а не только на Западе, может закончится только поражением России или её победой. Победа России будет означать, и будет невозможно, как без смены «элиты» в России так и исчезновения истеблишмента в Западной Европе (так как общеевропейского истеблишмента нет). России придется договариваться, но не с представителями государств лимитрофов, а с новой, точнее со старой европейской элитой, и представлять Россию будут совсем уж другие люди. Понятно, с этими никто не будет говорить. Тот поезд ушёл. Россия сможет только победить развалив и уничтожив ЕС, потому что существование ЕС, в таком виде в каком он появился в 1990-х годах, и России, в любом виде, будь она монархией или республикой, левой или правой, фундаментально невозможно. Россия не может выиграть войну против НАТО и даже против коллективных «мощностей» ЕС обычными вооружениями. У нас не та арифметика. Дисбаланс даже по населению между Россий с одной стороны и НАТО, ЕС, США и их вассалами составляет 1 к 10. По вооруженным силам 1 к 15. В хозяйственной области возможно 1 к 20. Но Россия может победить заставив врага отсупить применив массированно ядерное оружие или создав заслуживающую доверия угрозу его примнения. Отказав России в этом праве равно предательству ибо такой отказ равносилен поражению России, а применение ядерного оружие (прежде всего по целям, которых никому не жалко — а именно по списку Польша, Словакия, Чехия, возможно Румыния, возможно Финляндия, возможно Турция) обеспечит победу, так как заставит врага отступить или быть уничтоженным. В этом раскладе, понравится это истеблишменту или нет не имеет значения.
- По факту успехом на европейском театре может считаться возвращение НАТО к границам 1996 году (лучше 1947 года), исчезновение ЕС, ликвидиация Польши и прибалтийских этнодиктатур (лучше также и Чехии и Словакии), и вывод США с европейского континента на территорию национальных интересов США (ограничивающихся северной границей Мексики и южной Канады). Также русские люди — и фирмы — должны быть в состоянии функционировать и вести дела, на новоязе бизнес, на евразийском континтенте, без дискриминации и других надзаконных обременений. Последнее только возможно достичь путем нанесения сокрушительного поражения коллективному Западу и полного разгрома Украины. Эта задача может быть невозможна без применения ядерного оружия. Особенно если коллективный Запад решиться на открытую военную агрессию.
- Нанесение ядерных ударов по определенным целям не может быть ограниченным какими-либо гуманитарными и прочими невоенными и нестратегическими соображениями, потому что потом, как укрофилия сегодня, такие самоограничения приведут к настоящей ядерной войне и множеству жертв, уже в России. Понятно, что если России применит ядерное оружие первой против НАТО в массовом масштабе, то есть обильно, а США не ответит, чтобы не пожертвовать собой ради интересов, которые не являются для Америки жизненноважными, а являются по своей сути тривиальными. то победа России приведет к очень сильному импульсу в распространении ядерного оружия по всему миру. И вне Европы. То есть, Польша захочет стать ядерной державой. Она уже об этом говорит. Поэтому победа России должна быть абсолютной, не по очкам, кстати уже сейчас действия России приведут к новому витку как гонки вооружений так и попыток заполучить ядерное оружие третьими странами, а в сухом остатке. То есть, не должно оставаться той Польши, которая бы могла заполучить ядерное оружие. Вообще не должно оставаться Польши. Германия получит свои земли, будет другое устройство её восточной части, но существование Польши несовместимо с долгострочной европейской безопасность. Заметим, что ядерное распространении идёт и без нас. Только две страны независимо создали ядерное оружие — США и Франция. СССР «украл» (по американской терминологии) технологию у США и передал Китаю, а Великобритания получила ядерное оружие от США. К этому официальному клубу из пяти государств можно добавить ЮАР и Швецию (ЮАР разобрала свои ядерные боеприпасы, чтобы они не достались новой власти. Швеция решила не собирать ядерное оружие пока уж совсем не будет необходимо), а также Израиль, главнейший источник опасности на Ближнем Востоке, а также Пакистан, Индия и КНДР. Тенденция налицо — из изначально одного США у нас есть 9, но потенциально могло быть 11 «обладателей» ядерного оружия. Настоящий конфликт только подстегнёт процесс. Кроме того, вероятно, что члены НАТО причем второстепенные получат ядерное оружие для «использования» Как насчёт ядерной Финляндии, Латвии и Польши? Поэтому преимущество у России временное. Временное и сокрушительное. Сокрушительное, но краткосрочное. С точки зрения жизненных интересов России, русского народа и государства не воспользоваться этим преимуществом — преступно.
- Нравственная составляющая. В войне обычными средствами с НАТО, при 10 кратном (в людях, больше в военном) превосходстве НАТО, отказ от нанесения ядерного удара по врагу, по его первому эшелону, представляет собой нравственное уродство, дефект, так как отакой отказ намеренно жертвует самыми ценными жизнями наших военных, самым ценным, что есть у России, ради иллюзии возможности с кем-то когда-то договориться, притом зная, что та сторона недоговороспособна. Мы не берем экологическую составляющую в расчёт. Современные ядерные боеприпасы достаточно чистые, даже сельскохозяйственная земля может вернуться в обращение через 3 года. Поэтому жертвовать жизнями военных ради краткосрочных опасений экологического характера — безнравственно.
Эта война может быть только выиграна. Проигрышь означает конец России. Более того, по результатам этой войны Украина должна исчезнуть с карты и вернуться в свое естественное состояния областей и губерний внутри России, по другому мы будем находится в состоянии постоянного конфликта и вечной войны. Это война цивилизационная — так как против нас стоит коллективный цивилизационный враг, Империя Лжи как её охарактеризовал Путин, и это война за существование, причем в куда более выраженной форме чем была Великая Отечественная война с Третьим рейхом. На фоне трансатлантического Четвертого Рейха, Третий Рейх просто забавная оперетта.
Ядерное оружие это не просто что-то недопустимое. Ядерное оружие это сейчас единственное, что может принести нам победу и сохранить Россию, а возможно и всю человеческую цивилизацию, потому что здесь и у России и человеческой цивилизации общий враг. Да, желательно избежать использование ядерного оружие, но не всё зависит от России и мы не начинали этот конфликт, когда совершенно по доброй воле выводили войска из Германии, распустили Варшавский договор и поверили в нерасширение НАТО.
Конец заметки
Я уже коснулся применение ядерного оружия в других заметках
Что делать? НАТО на горизонте и тучи сгущаются. Где также описал зачем надо применять ядерное оружие или как заверить врага, что оно будет применено, если он не поменяет своё поведение.
В вопросах связанным с самим применением и решимостью действовать две заметки или очерка
Почему провалился план «А» (эта заметка изначально на английском, я её написал на английском, так что, если можете, то читайте в первоисточнике. Я пишу или на английском или на русском).
и
Подпишитесь на новостной канал «Война и мир» в Телеграм’e.
Стихотворное чудовище — Poetry Monster (внешняя ссылка)
-оригинал заметки —
До меня начали доноситься отголоски совершенно безумной дискуссии о потенциальном использовании РФ ядерного оружия.
Не смотрю телевизор, поэтому не могу знать и опираться на источники, которые использует Димитриев (https://t.me/russ_orientalist/10757) (знаю он вам не нравится, он никому не нравится).
Надеюсь, все это неправда, но.
Если такие разговоры ведутся, совершенно точно могу сказать, что эти люди не в себе.
ЯО сейчас выступает единственной гуманитарной темой, которая объединяет весь мир, и тот, кто выйдет за пределы этого табу, на ближайшую историческую перспективу вычеркнет себя из человеческой цивилизации.
Для нашей страны в текущих условиях это совершенно запретная тема, и единственное что стоит говорить, что Россия, верная своим принципам миролюбия никогда, я подчеркиваю, никогда не пойдет (первой) на использование ЯО.
В современных условиях, в тактическом и даже операционном плане действие ЯО переоценено, при совершенно катастрофических репутационных потерях.
Практических перспектив использования у ЯО нет.
Издержки, в первую очень экологические будет нести весь мир.
И это приведет к падению последних ограничений в инструментах демонтажа режима, его использовавшего.
Поэтому, использование ЯО сейчас имеет смысл только в целях дискредитации России, создания повода для лишения ее легитимности в глазах мира.
Поэтому, я совершенно убежден, самой опасной для России перспективой сейчас выступает (британский) сценарий подрыва на территории Украины ядерного заряда, чтобы потом обвинить во всем Москву.
И в этих условиях люди, которые сейчас всерьез говорят о перспективах использования ОМП, делают для Запада больше, чем самый изощренный враг России.
Хотите навсегда лишить Россию последних черт договороспособности в глазах европейского истеблишмента, всеми силами приближая сценарий провокации на Украине – продолжайте в том же духе.
Эти заявления – признак серьезной психологической уязвимости, запущенного психоза, который в свою очередь накладывается на очень низкий профессиональный уровень.
И самое главное – угрозы использования ЯО выступают острым и очевидным признаком политической слабости, а не силы.
Как можно так подставлять свою страну.
ЯО имеет значение только как довольно устаревший, но пока действенный инструмент глобального сдерживания, но не политического, и тем более военного противостояния.
Вот и сдерживайте дебилы. @genshab